tag:blogger.com,1999:blog-33070896308357531762024-02-07T00:07:25.862-08:00Terapia da EducaçãoFilosofia, Cultura, Arte e Educação.
O novo olhar do Conhecimento.Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.comBlogger102125tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-57460932180572306462017-01-20T14:19:00.000-08:002017-01-20T14:19:22.230-08:00MORAL, ÉTICA E RELIGIÃO - COMO DESCONSTRUIR ESSES ÍDOLOS<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>PT-BR</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:EnableOpenTypeKerning/>
<w:DontFlipMirrorIndents/>
<w:OverrideTableStyleHps/>
</w:Compatibility>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabela normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiv7PTQnmC5FQSjrrb39q3otJOsHCXQZ75osDpT1VaEf4XfqK6yi18piey74a9zOm_tS_q6umZ5BydP-cqPNe-oO0E6E0Mb7O51UlX6hu4maKC9YSzIFdp99jTE0aeWS7tKQZyf1EX5Pzze/s1600/pela-liberdade-dos-cultos-religiosos.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="192" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiv7PTQnmC5FQSjrrb39q3otJOsHCXQZ75osDpT1VaEf4XfqK6yi18piey74a9zOm_tS_q6umZ5BydP-cqPNe-oO0E6E0Mb7O51UlX6hu4maKC9YSzIFdp99jTE0aeWS7tKQZyf1EX5Pzze/s320/pela-liberdade-dos-cultos-religiosos.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span> O homem comum<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[1]</span></span></span></span></a>
(esse “produto industrial da natureza”, como dizia Arthur Schopenhauer<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[2]</span></span></span></span></a>)
dificilmente consegue admitir a ausência da “moral” em sua vida e na dos seus
semelhantes. Isso porque, além de ter nascido numa sociedade cuja cultura se
baseia na necessidade de códigos morais, moral compreende moralidade, ética e
valores comuns, que facilitam o convívio social, assegurando, ou melhor, dando
a sensação de que todos concordam e vivem segundo esses códigos. Mas como é
fácil comprovar, tal sensação não passa de “falsa sensação”, teoria sem
comprovação prática, pois a sociedade não pode contar com essa certeza – a
certeza de que todos seguem esses códigos morais. Com isso cai também por terra
a ideia de que a moralidade serve para conter os instintos animalescos dos
homens, trazidos dos tempos remotos, chamados primitivos; de que a ética guia
os atos humanos nesta ou naquela atividade; de que os valores se impõem como
superiores, servindo aos seres humanos como pontos de referência em suas vidas.
A moral diz dos</span><span>
costumes, regras, tabus e convenções estabelecidas por cada sociedade; ela
orienta o que é moral ou imoral, certo ou errado, bom ou mau – isso não quer
dizer que é seguida por todos os cidadãos em todas as circunstâncias, e é bem
aí que está sua vulnerabilidade. Diante dessa perspectiva da moral, há os que
se dizem ou são chamados de moralistas (aqueles que querem impor a moral
vigente sobre os seus pares), os imorais (que não seguem a moral vigente) e os
amorais (que não consideram qualquer tipo de moral).</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><b><span style="line-height: 115%;"><span> </span></span></b><span style="line-height: 115%;">Em todas as
culturas, entre todos os povos, a <i>verdade</i>
sempre reinou imponente sobre a mentira e foi ensinada a ser zelada desde a
infância, para gerar homens íntegros, nos quais se pode confiar. A verdade é
tida como a afirmação do que é correto, do que é seguramente o certo e está
dentro da realidade apresentada. Será? Ou, segundo o caso e as circunstâncias,
ela se deixa corromper em nome de indivíduos ou grupos que detém o poder local,
tornando-se questionável? Será que a verdade é uma só ou está sujeita a
interpretações? Há verdades que ganham<i> status</i> pela tradição ou pela força da
autoridade, as quais geralmente não são questionadas e sim aceitas com uma
naturalidade suspeita.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span>Desde tempos remotos, o homem instituiu seus cultos a
entidades invisíveis, considerando que estas moviam as forças da natureza e
podiam causar-lhes o bem ou o mal. O temor diante do desconhecido e a
impotência perante situações como o sonho e morte se encarregaram de povoar o
imaginário dos seres humanos daqueles tempos com inúmeras crendices que deram
origem às religiões. Religião tem sua origem nas palavras <i>religio</i> e <i>religare<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftn3" name="_ftnref3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><b><span style="line-height: 115%;">[3]</span></b></span></span></span></a></i>,
as quais significam o ato de se <i>religar </i>a
alguma força ou ser superior. A Religião não se manteve uma só. Cada povo em
cada época desenvolveu sua maneira peculiar de adorar e entrar em contato com
seu deus ou deuses, criando para si cultos, modelos de adoração, que se
diversificaram muito ao longo dos séculos. Esse deus ou deuses tinham poder
sobre o bem e o mal, ou também poderiam ser apenas do bem ou apenas do mal,
segundo esta ou aquela crença, assim, quando se queria obter um benefício,
faziam-se oferendas ou sacrifícios ao(s) deus(es) do bem e quando se queria
atingir um inimigo com um malefício, recorria-se da mesma forma ao(s) deus(es)
do mal. Essas oferendas e sacrifícios podiam ser de sangue, de animais ou de
pessoas que, embora horrendos, eram feitos com naturalidade, e até sob certa
festividade, pelos cultuadores. O certo é que as religiões que vingaram até
nossos dias agora disputam o monopólio de ser as que cultuam o deus ou deuses
verdadeiros. Algumas religiões ainda possuem traços de seus rituais primitivos,
enquanto outras apenas reafirmam constantemente seus rituais e dogmas, embora
adaptando-os aos novos seguidores.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvC1zEgaBlZHE_iLSLR1qJVAblPjIMrc-PcShDjBZh1zUvs6YSRBrM4DmQnEYuQf3SdRBVf81VwI1ogSHaSWNFS45Hyt9tVkrp1xttHgTg5NEYdca6lt7piOaV7LVx1xXamrhJpHq1P4c6/s1600/humanidade.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvC1zEgaBlZHE_iLSLR1qJVAblPjIMrc-PcShDjBZh1zUvs6YSRBrM4DmQnEYuQf3SdRBVf81VwI1ogSHaSWNFS45Hyt9tVkrp1xttHgTg5NEYdca6lt7piOaV7LVx1xXamrhJpHq1P4c6/s1600/humanidade.jpg" /></a></span></div>
<br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span></span> Moral, verdade e religião andam praticamente juntas e
caracterizam o tipo de pessoa que se é, ou seja, falam do caráter de cada ser
humano. Não é raro entre os homens comuns se acreditar que aquele que não se
comporta segundo a moral vigente, não prima pela verdade e o que não professa uma
religião é um ser humano sem caráter e perigoso para o bem-estar social. Assim,
essas três <i>senhoras distintas</i> são tidas como as aferidoras do tipo humano,
nesta ou naquela sociedade, nesta ou naquela época. Desta forma, moral, verdade
e religião são as novas deusas da humanidade, mesmo que aqui e ali se diversifiquem e até divirjam.
Embora muitas pessoas, dos últimos séculos para cá, tenham se rebelado contra
elas e questionado seus papeis como referência do tipo “bom homem”, há ainda
uma multidão de outras (a grande maioria) que as teem como verdadeiros ídolos.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzUwBTcYaXAbVChA5v-XgueqJa6VdiM6zt7q_B-iMJ1SYlO3kMMmZNKV6QRnCw_ck5aGRJSgD46TIQGCMl81-EXn4qyDLUVV3CugiTRoU2ZURf9nqIPeZSnTxSCy44DYU34WtvuFNg7UFX/s1600/Nietzsche+%2526+Schopenhauer.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzUwBTcYaXAbVChA5v-XgueqJa6VdiM6zt7q_B-iMJ1SYlO3kMMmZNKV6QRnCw_ck5aGRJSgD46TIQGCMl81-EXn4qyDLUVV3CugiTRoU2ZURf9nqIPeZSnTxSCy44DYU34WtvuFNg7UFX/s1600/Nietzsche+%2526+Schopenhauer.jpg" /></a></span></div>
<br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span>É bem aqui que este trabalho põe seu foco e, tomando por
referência principalmente a obra do filósofo Friedrich W. Nietzsche, vai lançar
um outro olhar sobre esses “ídolos”, de forma a demonstrar como teem pés de
barros, que são vulneráveis a qualquer criteriosa investigação e que sua
fragilidade jaz na própria origem de cada um deles. A que se dizer também que o
intuito precípuo deste trabalho não é simplesmente desconstruir esses ídolos,
deixando escombros onde eram edificações aparentemente sólidas, e sim dar
destaque a novíssimos critérios de avaliação da humanidade que não se
estabeleçam por valores confirmadamente frágeis, que se estabeleceram, como já
foi dito acima, pela força da tradição e da autoridade.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span>Pois bem! Quando se utiliza da obra nietzscheana para
elencar argumentos contra valores, ideias e crenças fortificadas durante
séculos, é preciso que se saiba de antemão da dificílima tarefa que isso
representa e que se tenha um bom domínio de toda a sua filosofia, e não apenas
fragmentos dela. As ponderações, as máximas apresentadas por Nietzsche são tão
profundas que não nos deve tentar interpretá-las, isto é, usar abusivamente
nossas próprias palavras para transmiti-las. O perigo de deturpá-las é muito
grande e tentador. Isso não significa dizer que não possamos, nós mesmos, apresentar o
pensamento nietzscheano para os outros, significa que melhor será apresentá-lo
com suas próprias palavras, assegurando-nos de que aquele recorte não só convém
aos nossos interesses, mas também é fiel à integridade de sua obra. Para tanto,
é bom que tenhamos certeza que seu pensamento seja já reconhecido pelos outros.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span><span> </span>Dentre as obras
que utilizo para tratar da temática proposta neste trabalho, uma das mais úteis
é <i>Crepúsculo dos Ídolos ou Como filosofar
a marteladas</i> (1888). Um livro ousado, como toda a obra de Nietzsche, que
não deixa pedra sobre pedra daquilo que ataca, por isso, “a marteladas”.
Podemos começar citando uma frase que cai como uma luva para este trabalho: “Há
mais ídolos que realidades neste mundo”. Dito isto, agora creio que podemos
caminhar juntos nessa tarefa de desconstrução.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span>Nietzsche tem por referência, como valor superior, a Vida, mas <i>essa vida não é</i> em favor do
homem – ela não está aí por causa dele, e sim o contrário: ele está aí por
causa dela. Então, a Vida é um valor <i>por
si mesma</i>. Por outro lado, a moral surge como um valor modelador do homem,
“domestificador do animal homem”, e nesse afã, ela se contrapõe à própria Vida, contra os
instintos trazidos pelo homem. Além disso, não existe apenas uma moral. A moral
foi tecida, aqui e ali, por forças dominantes, por classes, grupos, indivíduos
que estavam no poder. Assim, ela funciona em prol de quem está no poder,
subjuga os dominados de então e submete os que vêm depois pela força da tradição,
como se ela fosse um valor inato, válido em todos os tempos para todos os
povos. A moral dita as ações, diz o que se deve e o que não se deve fazer
dentro de uma sociedade. Desta forma, os homens fortes se vêm acorrentados por
códigos morais que, se não seguidos à risca, os transformam em marginais, a
escória da sociedade. Então Nietzsche dirá: “A moral <i>anti-natural</i>, isto é, toda moral ensinada, venerada e pregada até o
presente, se dirige, ao contrário, precisamente <i>contra</i> os instintos vitais – ela é uma condenação, ora secreta, ora
ruidosa e descarada desses instintos<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftn4" name="_ftnref4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[4]</span></span></span></span></a>”.</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="line-height: 115%;"><span> </span>Com essa citação, muitos poderão perguntar: “Nietzsche
pretende então que os homens se mantenham no estágio selvagem? Vivendo quase
como animais?”. Então, vejamos! Embora a moralidade tenha sido instaurada há
muitos séculos nas sociedades da África às Américas, o que há de selvagem no
homem foi debelado? Toda a violência que se tem conhecimento de norte a sul e
de leste a oeste foi aplacada pela moral? O comportamento doentio, de ódio, de
traição, de mau-caratismo de um sem-número de pessoas, história adentro até os
dias de hoje, demonstra um declínio na animalidade humana? Alguém ousará
responder essas perguntas com um sincero e sonoro “Sim!”? A mordaça da moral
com os seus “Tu deves” e “Tu não deves” não passa de um artifício difundido
para a dominação de uns por parte de outros. A moral que até agora foi imposta
pretende igualar todos os homens, fracos e fortes, para a domestificação por
parte da classe ou dos indivíduos que estão e pretendem se manter no poder em
cada sociedade. Nas palavras de Nietzsche: “A fórmula geral que serve de base a
toda religião e a toda moral se exprime assim: “Faça isto ou aquilo, não faça
isto ou aquilo – então serás feliz! Caso contrário...” Toda moral, toda
religião <i>não é</i> senão esse imperativo
– eu o chamo o grande pecado hereditário da razão a<i> imortal não-razão</i>”.</span></span></span></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div style="mso-element: footnote-list;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><br clear="all" />
</span></span><hr align="left" size="1" width="33%" />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[1]</span></span></span></span></a>
Aquele que tem por prioridades ganhar o pão de cada dia, ter um emprego, uma
família, alguns bens básicos, sem se importar com as questões profundas,
filosóficas, que pairam sobre a vida.</span></span></div>
</div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[2]</span></span></span></span></a>
Filósofo alemão, rotulado como “pessimista”, por apresentar em sua obra-prima,
“O Mundo como Vontade e Representação”, uma visão de mundo nua e crua, onde
toda a realidade é movida por uma vontade cega, sem objetivo racional, sem um
fim que agrade a razão e o coração dos seres humanos.</span></span></div>
</div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[3]</span></span></span></span></a>
Termos retirados do latim.</span></span></div>
</div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div id="ftn4" style="mso-element: footnote;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;">
</span></span><div class="MsoFootnoteText">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3307089630835753176#_ftnref4" name="_ftn4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span><span class="MsoFootnoteReference"><span style="line-height: 115%;">[4]</span></span></span></span></a>
Crepúsculo dos Ídolos, Cap. A Moral como Manifestação contra a Natureza.</span></span></div>
</div>
</div>
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-44985402227512943852015-03-01T03:47:00.000-08:002016-04-14T02:52:28.585-07:00VIOLÊNCIA E HUMANIDADE<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">HUMANO:
DEMASIADO VIOLENTO<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijf8Tmc64YCZ7ZgxjQGlx95qoWGjhYI-gE_RlLsLvVs5OUlAQTlaFlj_IY3d-9qsKZWNRFMsVK3Sut93S4G_32ynsgF1BphFaXCK8JO-8YjCz5pkqYR0HeKfvz4IbOjocjdqvrt4m_QG1D/s1600/Guerra+do+Vietnam.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="222" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijf8Tmc64YCZ7ZgxjQGlx95qoWGjhYI-gE_RlLsLvVs5OUlAQTlaFlj_IY3d-9qsKZWNRFMsVK3Sut93S4G_32ynsgF1BphFaXCK8JO-8YjCz5pkqYR0HeKfvz4IbOjocjdqvrt4m_QG1D/s1600/Guerra+do+Vietnam.jpg" width="320" /></a></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Adentramos
o século 21 sem ter dado cabo de um problema seríssimo que assola a
humanidade desde o seu alvorecer: a violência humana. A Filosofia e a Religião
já se debruçaram demasiadamente sobre essa problemática, mas foram até agora
incapazes de se aprofundar nas causas da “bestialização humana”, de modo a
evitar ou, pelo menos, contornar seus efeitos devastadores. Nessa perspectiva,
venho através deste artigo levantar alguns pontos de vista, dentre os quais
aquele que encontrei num texto recente, intitulado “A violência como condição
humana”, de autoria de Alexandre Marques Cabral, publicado na revista Filosofia
– Ciência & Vida Nº54 (Ed. Escala), que servirá de ponto de partida para
outras considerações sobre a temática.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja9BYuoN1q_a6n_44xbwQVv01moviw1FLoxagsqOfhlQRYUNipKV59-ChirVNrOiu05LRXVf6WwdoOWpPMA_y9triEfI47y0NthosIHKcCK5kGi0tzgmvBbTLNskWQEj05DvnNi8ulhhnh/s1600/Guerra+Civil+Americana.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="153" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja9BYuoN1q_a6n_44xbwQVv01moviw1FLoxagsqOfhlQRYUNipKV59-ChirVNrOiu05LRXVf6WwdoOWpPMA_y9triEfI47y0NthosIHKcCK5kGi0tzgmvBbTLNskWQEj05DvnNi8ulhhnh/s1600/Guerra+Civil+Americana.jpg" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Como
fica claro no próprio título, o autor desnudará sua convicção de que a
violência é inerente à condição humana e tentará, com maestria, provar isso
ontologicamente</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn1" name="_ftnref1" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[1]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">.
Sua proposição inicial confirma isso: “A história da humanidade e a história da
violência parecem copertencerem por essência, não acidentalmente”. Linhas
abaixo, ele avança com seus argumentos: “sofrer e fazer sofrer, portanto,
parece ser o combustível dos povos. Isto significa dizer que as culturas em
geral sempre elevaram o ideal sadomasoquista</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn2" name="_ftnref2" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[2]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"> à
dignidade do altar”. O autor nega que a desvalorização dos valores supremos,
tidos como absolutos (como a “Morte de Deus”, defendida por Nietzsche), sejam
causa ou consequência da violência no homem. Também nega que seja um problema
moral: “Não é a força ou o enfraquecimento axiológicos</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn3" name="_ftnref3" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[3]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">
que determinam a presença ou a ausência da violência”, e conclui, em seguida,
que “a violência deve ser abordada ontologicamente”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAY2zodm8UJ2gd0L9wy-xHe3BG_dSVuAG0D8gDZcr1teVZDbnfcnbbBkU2AVh3hh8fH6kY0yw3NKMOr-yPiD11N3lLXV1hdmkh-ShpF1q6i5pfrtmmETtKXdCGgHzh-EV8vPzkN0XYVkmX/s1600/Caim+e+Abel.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="164" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAY2zodm8UJ2gd0L9wy-xHe3BG_dSVuAG0D8gDZcr1teVZDbnfcnbbBkU2AVh3hh8fH6kY0yw3NKMOr-yPiD11N3lLXV1hdmkh-ShpF1q6i5pfrtmmETtKXdCGgHzh-EV8vPzkN0XYVkmX/s1600/Caim+e+Abel.jpg" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Cabral
vai à Gênesis bíblica</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn4" name="_ftnref4" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[4]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">
para fundamentar seu pensamento: “Onde há ser humano há condições de violência.
Não foi à toa que narrativa mítica da Bíblia judaico-cristã projetou as raízes
da violência na relação entre os dois primeiros irmãos da humanidade: Caim e
Abel. Isto sinaliza que, na raiz da humanidade, a violência está presente,
tornando-se normativa</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn5" name="_ftnref5" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[5]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"> em
toda história posterior”. Diz ainda ele: “Sair da animalidade para chegar e
permanecer na racionalidade é a intenção ascética</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn6" name="_ftnref6" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[6]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">
que atravessa toda a luta ocidental contra a violência. [...] Não é à toa que a
figura ocidental religiosa que personifica a violência e a degradação humana é
a </span><i style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">besta</i><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">”</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn7" name="_ftnref7" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[7]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhX1o6zYT5bjoDfzOVg3L0jQGczj37sNaUf1y1RfkgB0nRUcXv4vO4MScZ9j-wnyMKwKRlRaf6zoNsrDNYW5IOQxLey7M2trn24c3BNnyy0lDBCQo8G7h51BKAf_q0U8vGO9_Kf24sUkE08/s1600/Kierkegaard.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhX1o6zYT5bjoDfzOVg3L0jQGczj37sNaUf1y1RfkgB0nRUcXv4vO4MScZ9j-wnyMKwKRlRaf6zoNsrDNYW5IOQxLey7M2trn24c3BNnyy0lDBCQo8G7h51BKAf_q0U8vGO9_Kf24sUkE08/s1600/Kierkegaard.jpg" width="160" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">O
autor lança mão dos existencialistas</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn8" name="_ftnref8" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[8]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"> de
primeira grandeza, Kierkegaard, Heidegger e Sartre, dizendo que estes
defenderam que o homem é “marcado por uma </span><i style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">negatividade</i><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">
fundamental”, e argumenta: “Não sendo em sintonia com o modo próprio de ser da
existência, o homem pode não suportar as alteridades</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn9" name="_ftnref9" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[9]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"> e
não se abrir e não se abrir para novos modos de ser a partir da instauração de
novas relações. Impotente para o jogo racional e conflitivo da existência, a
violência passa a ser um </span><i style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">dispositivo</i><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">
necessário para a manutenção de um tipo vital cristalizado, que não consegue
abrir-se a novas alteridades e mudar a si mesmo. Por isso, a violência é sempre
um recurso existencial que deflagra, sobretudo, a impotência daquele que dela
faz uso”. Daí, ele conclui: “Frente à violência não s pode com uma fórmula
mágica, mas devem-se criar múltiplas estratégias de resistência à sempre
presente possibilidade de disseminação de mecanismos de reificação</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn10" name="_ftnref10" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[10]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">
da existência e do seu pressuposto vital, a saber, o tipo existencial impotente”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Como
podemos ver, o professor Marques Cabral não tem dúvidas de que dificilmente
algum de nós terá forças suficientes para erradicar de si a violência, o que nos
faz concluir que toda a humanidade, neste jogo existencial, está em xeque.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Porém,
como disse no início deste artigo, esse primeiro texto servirá somente de
abertura para uma discussão maior, levando em conta outros dois textos: um do professor
de Ética Aplicada do programa de pós-graduação em Filosofia da Universidade
Gama Filho, Delmo Mattos, cujo título é “Hobbes versus Aristóteles:</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; line-height: 115%;">
</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">a
socialização como problema”, publicado na edição 54 da revista Filosofia –
Ciência & Vida (Ed. Escala); e outro, de minha autoria, “Demasiado
Humano?”, publicado na edição 29 da revista Filosofia – Conhecimento Prático
(também da Ed. Escala).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6Tvi4ro9PwuEzDoslSUJd2TLCurp2i3B5B2NwU9z98LQDCIJU2wCbAOElTB-1TC2NfFTm-eZ4Nwv4aHssqHfJK8zWwzqCy81-Cg2td3IbhThonVHh_PMV1QhwMfUzkuwI_vQB9VwsczLz/s1600/soldados+em++guerra.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="175" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6Tvi4ro9PwuEzDoslSUJd2TLCurp2i3B5B2NwU9z98LQDCIJU2wCbAOElTB-1TC2NfFTm-eZ4Nwv4aHssqHfJK8zWwzqCy81-Cg2td3IbhThonVHh_PMV1QhwMfUzkuwI_vQB9VwsczLz/s1600/soldados+em++guerra.jpg" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> No
primeiro desses textos, Mattos, apesar de admitir que a violência caminha junto
com a humanidade, parece não seguir na mesma linha de Marques Cabral, como
podemos ver nestas linhas: “Desde os primórdios da humanidade, a vida em
sociedade é marcada por contradições e conflitos. Na atualidade, este fato está
cada vez mais visível, na medida em que assistimos, atônitos, ao alto grau de
violência nos grandes centros urbanos. A todo instante, somos conduzidos a crer
que a violência faz parte da condição humana, ou seja, que somos
naturalmente seres violentos. Com efeito, acreditar nesta premissa torna-se
argumentativamente onerosa, pois, como se sabe, nada pode justificar de forma
plausível que a violência nos é verdadeiramente inerente”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd4FnZFZCy1pN7cKRZSK46ByLZt17zmdJY9jhpjY4xrsoYamj2k93G61Tx4i4JE1Py78KKCSY_-YzIDTPkaDbH0_YxxJNsdu4bJdFKAs0NEgiQmcBQziM_JE_LMRrCoYhtCYjtODWZFphc/s1600/Hobbes.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd4FnZFZCy1pN7cKRZSK46ByLZt17zmdJY9jhpjY4xrsoYamj2k93G61Tx4i4JE1Py78KKCSY_-YzIDTPkaDbH0_YxxJNsdu4bJdFKAs0NEgiQmcBQziM_JE_LMRrCoYhtCYjtODWZFphc/s1600/Hobbes.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Fazendo
de Hobbes<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn11" name="_ftnref11" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[11]</span></span><!--[endif]--></span></a>
e Aristóteles<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn12" name="_ftnref12" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[12]</span></span><!--[endif]--></span></a>
porta-vozes de suas reflexões, Mattos vai analisar o problema da violência
humana como sendo uma questão contornável pela via da racionalidade e,
consequentemente, pela nossa capacidade enquanto seres sociais e políticos,
embora todos nós saibamos que, até a atualidade, tudo isso não foi suficiente. Mesmo
assim, o autor diz: “Thomas Hobbes [...] parte dos primeiros indícios de
movimento do homem, em vistas ao conhecimento das paixões e outras faculdades
humanas, com o objetivo maior de demonstrar, em um segundo momento, como estas
paixões e faculdades determinam o comportamento inevitável do homem em relação aos
outros homens, quando removida a obrigação do cumprimento da lei e
dos contratos, o estado de natureza”. “[...]</span><span class="apple-converted-space"><span style="background: white; color: #666666; font-family: "arial" , "sans-serif"; font-size: 4.5pt; line-height: 115%;"> </span></span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Hobbes
caracterizará a natureza do “homem natural” no plano de interação a partir de
dois predicados fundamentais: (a) o primeiro, decorrente da igualdade de
condições, é a cobiça natural dos homens proveniente das suas paixões; (b) o
segundo, é o desejo que cada homem possui de evitar a morte como o
maior dos males da natureza”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">É
fácil supor que, como homem do século 17, evidentemente, Hobbes teve a
oportunidade de conhecer história de várias sociedades, de vários Estados, e
assim pôde tecer pensamentos mais sofisticados que os de Aristóteles, que só
teve para si os anos áureos da Grécia Antiga. Mesmo assim, é louvável que o
autor, contrapondo esses filósofos tão cronologicamente afastados entre si,
busque respostas em favor da sociabilidade humana.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUNw9C4LkqCmoDQgwXLJAZ8mHAnlPShwfZEKCC07HuSgFoiLnU8nvHg4ACtmDd_MqCIIOR9lzwe26z6ZUALadTtHBD8vZ_2AP-iMjEfa8PvNjB7mF2-VnACU0XtMHhw3z8mn8yV6ehXJ7e/s1600/Arist%C3%B3teles.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUNw9C4LkqCmoDQgwXLJAZ8mHAnlPShwfZEKCC07HuSgFoiLnU8nvHg4ACtmDd_MqCIIOR9lzwe26z6ZUALadTtHBD8vZ_2AP-iMjEfa8PvNjB7mF2-VnACU0XtMHhw3z8mn8yV6ehXJ7e/s1600/Arist%C3%B3teles.jpg" width="175" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Citando
Aristóteles, diz Mattos: “Em sua obra Política, [...] o filósofo grego afirma
ser a pólis (a cidade-estado grega) resultante de uma série de
associações naturais, ou seja, como resultado de um processo natural de
desenvolvimento, “tão natural como a união de homem e da mulher – com fim de
preservar a espécie”. Uma associação humana qualquer é, segundo o filósofo em
questão, um todo composto por pelo menos mais de um indivíduo, que tem como fim
um determinado bem”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Como
era de se esperar, Delmo Mattos irá concluir, para a infelicidade de todos nós,
humanos, o seguinte: “Diante dos argumentos de Hobbes, no qual ele contrasta
a sociabilidade humana da sociabilidade animal, podemos inferir, por
sua demonstração, que a sociabilidade humana é bastante diferente da
sociabilidade natural aristotélica, pois mesmo os desvios do comportamento
animal, este não deixam de perseguir um fim comum, enquanto que a conduta
humana tende naturalmente para a desagregação. Por outro lado, os desvios dos
homens, ao contrário dos animais, adquirem rapidamente o caráter de lutas e
querelas que acabam por determinar em uma “guerra de todos contra todos”,
colocando, portanto, em questão a própria sociabilidade humana”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7REc7SK_f1YpI5hd2AbajTPAgO3tAzQYbGIktXyYIE6JiaQ-fIEX2JW90weV9krFXkwjH7MConKikFfxfaMNoGJfdiP53QPcXDgvdK6rQ6MboIa72YdnGGoYpt3d3MCOPtAprZsrO2ryj/s1600/Meu+artigo+Rev.CP29.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7REc7SK_f1YpI5hd2AbajTPAgO3tAzQYbGIktXyYIE6JiaQ-fIEX2JW90weV9krFXkwjH7MConKikFfxfaMNoGJfdiP53QPcXDgvdK6rQ6MboIa72YdnGGoYpt3d3MCOPtAprZsrO2ryj/s1600/Meu+artigo+Rev.CP29.jpg" width="133" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Chegando,
por fim, ao meu próprio texto, devo logo salientar que o mesmo não foi escrito
apenas com o intuito de investigar esse “mal no homem” – a violência de uns
contra os outros –, mas também num sentimento de indignação e revolta em
perceber que somos “impotentes” diante da animalidade que nos habita. No
entanto, também devo acrescentar, nego-me a aceitar que somos maus por
natureza, num sentido ontológico. Creio somente que bem e mal fazem parte de
nossa natureza existencial, não de nossa essência. Para mim, o desequilíbrio
entre essas duas potências no homem é que determina “um bem maior” ou “um mal maior”
no mundo, como um todo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Pois
muito bem! Como são minhas próprias palavras (ou, pelo menos, emprestadas
daqueles que serviram às minhas considerações), não farei ressalvas ou
considerações neste último texto que concluirá nossa investigação, por ora.
Transcreverei trechos interessantes dele, que me parecem úteis à nossa proposta
aqui. E é assim que o começo: “Ao longo do tempo, os conflitos entre povos e
nações mudaram seus motivos, porém mantiveram seu traço de absurdo. Se somos
seres dotados de razão e interessados em encontrar a felicidade, por que,
então, vivemos em guerra?”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">“Desde
os tempos mais remotos, o homem vem tentando viver em bando, ou em sociedade,
buscando assim sua proteção e seu bem-estar. Nessa trajetória, ele impôs regras
a si mesmo, a fim de manter um convívio pacífico com seus semelhantes e tentar
preservar sua vida e seus bens materiais e afetivos. No entanto, muitas foram
(e ainda são) as dificuldades encontradas na realização de seu intento e,
infelizmente, as ameaças a seu afã existencial, ao que parece, encontram- se
nele mesmo. Entramos no século 21 incertos quanto à nossa capacidade de fazer
desaparecer do nosso mundo a máxima que paira sobre a humanidade: <i>bellum omnium contra omnes<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn13" name="_ftnref13" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><b><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[13]</span></b></span><!--[endif]--></span></a></i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcbb02_cqmN6jAahf0dq71mEPYFYDN12TDAkxIhEo4qck2aZjuwX64s2J2-AMC10Ysdl9QhFfcC3mmfLhB-mkkJzz5THOqIjJz8QRfRW3FNCUZ-lQltaPmaDcvjh-mV_K5al_4SwjWSLD/s1600/Nietzsche+I.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcbb02_cqmN6jAahf0dq71mEPYFYDN12TDAkxIhEo4qck2aZjuwX64s2J2-AMC10Ysdl9QhFfcC3mmfLhB-mkkJzz5THOqIjJz8QRfRW3FNCUZ-lQltaPmaDcvjh-mV_K5al_4SwjWSLD/s1600/Nietzsche+I.jpg" width="151" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Diz
Aristóteles: “O homem que deseja viver bem deve viver segundo a razão”, e que
“O bem supremo realizado pelo homem (a felicidade) consiste em aperfeiçoar- se
enquanto homem, na atividade que o diferencia de todas as outras criaturas – a
racionalidade”. Lição aprendida? Evidentemente, não!”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Diante
de tantas dificuldades e, assim mesmo, buscando ainda uma saída para a nossa
própria violência, fiquemos com esta indagação inquisidora de Nietzsche</span><a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftn14" name="_ftnref14" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">[14]</span></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">:
"Todos os seres até hoje criaram alguma coisa superior a si mesmos; e vós
quereis ser o refluxo deste grande fluxo e até mesmo retroceder às bestas, em
vez de superar o homem?".</span></div>
<br />
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[1]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Ontologia é a parte da <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsica" title="Metafísica"><span style="color: windowtext;">metafísica</span></a> que
trata da natureza, realidade e existência dos entes. A ontologia trata do ser
enquanto ser, isto é, do ser concebido como tendo uma natureza comum que é
inerente a todos e a cada um dos seres.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[2]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Termo nascido da união de outras duas palavras: sadismo e masoquismo. O <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Sadismo" title="Sadismo"><span style="color: windowtext;">sadismo</span></a> é
a tendência em uma pessoa de prazer impondo o sofrimento físico e moral a outra
pessoa. Já o <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Masoquismo" title="Masoquismo"><span style="color: windowtext;">masoquismo</span></a> é a tendência oposta ao sadismo: a pessoa
sente prazer em receber o sofrimento físico e moral de outra pessoa.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif";"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[3]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif";"> Axiológico é tudo aquilo
que se refere a um conceito de valor, isto é, os valores predominantes em
uma determinada sociedade.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn4">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref4" name="_ftn4" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[4]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Faz parte do <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Pentateuco" title="Pentateuco"><span style="color: windowtext;">Pentateuco</span></a> e da <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Tor%C3%A1" title="Torá"><span style="color: windowtext;">Torá</span></a>,
os cinco primeiros livros bíblicos. Narra uma visão mitológica, desde a <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Criacionismo" title="Criacionismo"><span style="color: windowtext;">criação do
mundo</span></a>, na perspectiva hebraica, genealogias dos <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Patriarcas_b%C3%ADblicos" title="Patriarcas bíblicos"><span style="color: windowtext;">Patriarcas bíblicos</span></a>, até à fixação deste povo
no <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Egipto" title="Egipto">Egi<span style="color: windowtext;">to</span></a>, através
da história de <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_(filho_de_Jacob)" title="José (filho de Jacob)"><span style="color: windowtext;">José</span></a>.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn5">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref5" name="_ftn5" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "times new roman" , "serif";"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[5]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif";"> Normativo é aquilo que se
entende como “regra”, ou “norma”, imposta inapelavelmente a todo ser ou coisa,
dentro de um determinado contexto ou situação.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn6">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref6" name="_ftn6" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[6]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
O ascetismo é uma filosofia de vida na qual são refreados os prazeres
mundanos, onde se propõem a <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Austeridade" title="Austeridade"><span style="color: windowtext;">austeridade</span></a>.
Pessoas que praticam um estilo de vida austero definem suas práticas como <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Virtuose" title="Virtuose"><span style="color: windowtext;">virtuosa</span></a>s e
perseguem o objetivo de adquirir uma grande <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Espiritualidade" title="Espiritualidade"><span style="color: windowtext;">espiritualidade</span></a>.</span></div>
</div>
<div id="ftn7">
<div class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref7" name="_ftn7" title=""><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-family: "calibri" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[7]</span><!--[endif]--></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif";"> A Besta do Apocalipse, ou
simplesmente Besta, é uma figura do livro do <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Apocalipse" title="Apocalipse"><span style="color: windowtext;">Apocalipse</span></a> de <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A3o_Jo%C3%A3o_Evangelista" title="São João Evangelista"><span style="color: windowtext;">João</span></a> que, na <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/B%C3%ADblia" title="Bíblia"><span style="color: windowtext;">Bíblia</span></a>,
é relacionada ao <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Anticristo" title="Anticristo"><span style="color: windowtext;">Anticristo</span></a>.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn8">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref8" name="_ftn8" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[8]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Existencialismo é uma escola filosófica dos séculos XIX e XX. O filósofo <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaard" title="Søren Kierkegaard"><span style="color: windowtext;">Søren Kierkegaard</span></a> é considerado o pai do
existencialismo. Ele sustentava a ideia de que o indivíduo é o único
responsável em dar significado à sua vida e em vivê-la de maneira sincera e
apaixonada. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn9">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref9" name="_ftn9" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[9]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Alteridade é a <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Concep%C3%A7%C3%A3o" title="Concepção"><span style="color: windowtext;">concepção</span></a>
de que todo o homem social interage e interdepende do outro. Assim, como muitos <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Antrop%C3%B3logo" title="Antropólogo"><span style="color: windowtext;">antropólogos</span></a> e <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Ci%C3%AAncias_sociais" title="Ciências sociais"><span style="color: windowtext;">cientistas sociais</span></a> afirmam, a existência
do "eu-individual" só é permitida mediante um contato com o <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Outro" title="Outro"><span style="color: windowtext;">outro</span></a>.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn10">
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref10" name="_ftn10" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[10]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Processo em que uma realidade social ou subjetiva de natureza dinâmica e
criativa passa a apresentar determinadas características (fixidez, automatismo,
passividade) de um objeto inorgânico, perdendo sua autonomia e autoconsciência.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn11">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref11" name="_ftn11" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[11]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Thomas Hobbes (<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/1588" title="1588"><span style="color: windowtext;">1588</span></a>-<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/1679" title="1679"><span style="color: windowtext;">1679</span></a>), matemático, teórico
político, e <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia" title="Filosofia"><span style="color: windowtext;">filósofo</span></a> <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Inglaterra" title="Inglaterra"><span style="color: windowtext;">inglês</span></a>, autor de “<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Leviat%C3%A3_(livro)" title="Leviatã (livro)"><span style="color: windowtext;">Leviatã</span></a>” (<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/1651" title="1651"><span style="color: windowtext;">1651</span></a>) e “<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Do_cidad%C3%A3o" title="Do cidadão"><span style="color: windowtext;">Do cidadão</span></a>” (1651).<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn12">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref12" name="_ftn12" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[12]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Aristóteles (<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/384_a.C." title="384 a.C."><span style="color: windowtext;">384 a.C.</span></a>-<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/322_a.C." title="322 a.C."><span style="color: windowtext;">322 a.C.</span></a>):
<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo" title="Filósofo"><span style="color: windowtext;">filósofo</span></a> <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A9cia_Antiga" title="Grécia Antiga"><span style="color: windowtext;">grego</span></a>,
aluno de <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Plat%C3%A3o" title="Platão"><span style="color: windowtext;">Platão</span></a> e
professor de <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Alexandre,_o_Grande" title="Alexandre, o Grande"><span style="color: windowtext;">Alexandre, o Grande</span></a>,</span> <span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">é
visto como um dos fundadores da <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia_ocidental" title="Filosofia ocidental"><span style="color: windowtext;">filosofia ocidental</span></a>.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn13">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref13" name="_ftn13" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[13]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Expressão que em <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Latim" title="Latim"><span style="color: windowtext;">latim</span></a> significa "A guerra de todos contra
todos". Foi citada por <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes" title="Thomas Hobbes"><span style="color: windowtext;">Thomas Hobbes</span></a> em
sua obra <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Leviat%C3%A3_(livro)" title="Leviatã (livro)"><span style="color: windowtext;">Leviatã</span></a>, descrevendo é esta que é essa a
situação da humanidade no <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_natural" title="Estado natural"><span style="color: windowtext;">estado
natural</span></a> (pré-social). <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn14">
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<a href="file:///C:/Users/Jaya/Documents/HUMANO%20DEMASIADO%20VIOLENTO.docx#_ftnref14" name="_ftn14" title=""><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-size: 10pt; line-height: 115%;">[14]</span><!--[endif]--></span></a><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">
Friedrich Wilhelm Nietzsche (<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/1844" title="1844"><span style="color: windowtext;">1844</span></a>-<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/1900" title="1900"><span style="color: windowtext;">1900</span></a>),
<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Filologia_cl%C3%A1ssica" title="Filologia clássica"><span style="color: windowtext;">filólogo</span></a>, <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia" title="Filosofia"><span style="color: windowtext;">filósofo</span></a>, <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica" title="Crítica"><span style="color: windowtext;">crítico</span>
<span style="color: windowtext;">cultural</span></a>, <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Poesia" title="Poesia"><span style="color: windowtext;">poeta</span></a> e <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Compositor" title="Compositor"><span style="color: windowtext;">compositor</span></a>
<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Alemanha" title="Alemanha"><span style="color: windowtext;">alemão</span></a> do <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9culo_XIX" title="Século XIX"><span style="color: windowtext;">século XIX</span></a>. Escreveu
vários textos críticos sobre a religião, a moral, a cultura contemporânea,
filosofia e ciência, exibindo uma predileção por <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora" title="Metáfora"><span style="color: windowtext;">metáfora</span></a>, <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Ironia" title="Ironia"><span style="color: windowtext;">ironia</span></a> e <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Aforismo" title="Aforismo"><span style="color: windowtext;">aforismo</span></a>.<o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-5731056351109576002015-02-25T00:11:00.000-08:002015-02-25T00:11:51.867-08:00REFLEXÕES DO SÉCULO XXI (Parte III)<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">SE
DEUS NÃO EXISTE, QUEM OU O QUE GOVERNA O MUNDO?<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiT7H4-xcalU0LJastuamgF3zSXhUxw7uOw0z1-YHskqqSRM_ZzGuJL0STKvYqFxFpCfpOs_3bh2ILc3TMUbbHobMSR_sLy261nmRQexKCYcOg2PH_MBNl2NUuYZDJ6aSx26VF-Z6F7lWLm/s1600/Catedral+Calvinista+S%C3%A3o+Pedro+-+Genebra.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiT7H4-xcalU0LJastuamgF3zSXhUxw7uOw0z1-YHskqqSRM_ZzGuJL0STKvYqFxFpCfpOs_3bh2ILc3TMUbbHobMSR_sLy261nmRQexKCYcOg2PH_MBNl2NUuYZDJ6aSx26VF-Z6F7lWLm/s1600/Catedral+Calvinista+S%C3%A3o+Pedro+-+Genebra.jpg" /></a></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">O
termo “Deus” tem significados diversos e conotações as mais variadas: “Senhor”,
“Criador”, “Pai”, são alguns dos sinônimos, enquanto “Ser Supremo” “Bem
Supremo”, “Soberano do Universo”, também são expressões usadas para se referir
a Ele. Em cada religião o termo “Deus” ganha um nome próprio, também pode mudar
de forma e atributos. A palavra “Deus” se tornou tão forte entre nós que,
quando emitida, gera nas pessoas algum tipo de reação emocional, a qual será
mais forte ou mais fraca, agradável ou desagradável, conforme seja a
identificação de cada pessoa com ela. Embora em cada religião a ideia “Deus” se
modifique, o que não muda basicamente é a sua relação com o homem e este com Ele.
Dito de maneira objetiva e clara, o que as religiões parecem dizer é que ‘Deus
foi feito para o homem e o homem foi feito para Deus’, o que evidentemente não
leva a lugar algum. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijjilp49VSRafEyzoRhdcPdQ6gxknbX9Pqx81gwGZ3f5HKu_-Ju7D6554TVzqNU9pZZE3_QeBVAS-me6AUvAzkSASt17ztoE4nr2PBMwHYcIvRE0D3gGzz460yh9UdDjY1VFezvLkcgbfR/s1600/Crist%C3%A3os.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijjilp49VSRafEyzoRhdcPdQ6gxknbX9Pqx81gwGZ3f5HKu_-Ju7D6554TVzqNU9pZZE3_QeBVAS-me6AUvAzkSASt17ztoE4nr2PBMwHYcIvRE0D3gGzz460yh9UdDjY1VFezvLkcgbfR/s1600/Crist%C3%A3os.jpg" height="146" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Até
aqui, nesta série de reflexões propostas, temos analisado apenas a noção de
Deus conforme apresentada pelas religiões, já que são elas que pretendem dar
conta do que Ele seja. Mas o que espero fique claro é que, além das
divergências entre elas, há ainda incongruências enormes dentro delas mesmas.
Como, por exemplo, na vertente católica do cristianismo, a ideia “Deus” é
apresentada como “o bom Pai” que tem moradas no Reino dos Céus para todos os
seus filhos (como está escrito no Novo Testamento). Ora, essa perspectiva não
dá lugar para Jeová, “O Deus Irado” que amava apenas o povo hebreu. A vertente
evangélica, embora maciçamente atrelada ao nome Jesus Cristo, parece remeta a
ideia “Deus” de volta à sua concepção no Velho Testamento, tendo, inclusive,
seu “Povo Escolhido”, “O Povo de Deus”, “Os Eleitos”, o que não é corroborado
nem um pouco pelas palavras do Cristo. Assim, vemos que o que há, na verdade, é
uma adequação da ideia “Deus” aos interesses de cada doutrina, fazendo daquele
que deveria representar “o Absoluto” um joguete, uma marionete, que é
apresentado aqui ou ali conforme não o que é, mas o que querem que seja.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOtPeR1IYBS3N2fidTk798c1DmLfjrh6hb65zUVl_lpQVUEkefT4x96z7K8lZhy_9YyMh1jOEtFWCPKUQA0QyRkrNN3uVCi8s9OV3Lfwdcz_8RT_4Eoty_bxvxp2JeJvcyP6Ba7Ye4zCd7/s1600/Catolicismo+-+a+Religi%C3%A3o+Sat%C3%A2nica.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOtPeR1IYBS3N2fidTk798c1DmLfjrh6hb65zUVl_lpQVUEkefT4x96z7K8lZhy_9YyMh1jOEtFWCPKUQA0QyRkrNN3uVCi8s9OV3Lfwdcz_8RT_4Eoty_bxvxp2JeJvcyP6Ba7Ye4zCd7/s1600/Catolicismo+-+a+Religi%C3%A3o+Sat%C3%A2nica.jpg" height="150" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Já
se foi o tempo em que não se podia questionar a existência desse “Deus das
religiões” (embora a Idade Média, insisto, ainda não tenha acabado). Hoje, esse
questionamento já não é restrito à Filosofia acadêmica, aos tratados
filosóficos de grandes pensadores, já podem ser encontradas publicações em
bancas de revistas que trazem o tema à baila. Citarei duas aqui. A renomada
revista Planeta (Editora Três), na sua edição 471, de dezembro de 2011, trouxe,
como matéria de capa, “Sem fé nem Deus”. O texto de Mariana Tavares apresenta
números do crescente aumento daqueles que não professam nenhuma religião, dos
agnósticos e dos ateus. A matéria chama a atenção para o fato de que “ateu” não
é apenas aquele que “não crê em Deus”, ele também “crê que Deus não existe” (o
que se aproxima mais do objetivo deste artigo). Além disso, a matéria apresenta
nomes de várias personalidades que “não acreditavam em Deus, como Portinari e
Sartre, assim como os nomes de grandes opositores das religiões e da existência
de Deus, como o biólogo britânico Richard Dawkins e o filósofo norte-americano
Daniel Dennett. Enfim, o texto de Mariana Tavares é elucidativo e
contextualizado, pois evoca também questões socioculturais e políticas deste
início de século 21</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcsthVqBOZPnI2RcapYykalQdy9PvvJFTf5YZ_wuvJ4sPT9tjBX-ibzw4DE1_b9VAygHjl2uY-wXQuAEOED15C1c9yQWLQDTnieF5o1E0ovg9JZS-Frrh4DYAKFpeeWt2o-7o43bG6Y4Pf/s1600/Ora%C3%A7%C3%A3o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcsthVqBOZPnI2RcapYykalQdy9PvvJFTf5YZ_wuvJ4sPT9tjBX-ibzw4DE1_b9VAygHjl2uY-wXQuAEOED15C1c9yQWLQDTnieF5o1E0ovg9JZS-Frrh4DYAKFpeeWt2o-7o43bG6Y4Pf/s1600/Ora%C3%A7%C3%A3o.jpg" height="143" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">A
segunda revista que citarei é a “Psique – Ciência & Vida” (Ed. Escala), que
em sua edição 97 trouxe estampada em sua capa “Fé Cega”. Nela, o texto “Quem
precisa de religião?”, Marcelo da Luz (professor, conferencista e autor do
livro “Onde a Religião termina?”) faz uma abordagem mais psicológica dessas
questões da fé em Deus. Ali, o autor cita, por exemplo, Freud, que considerava
o fenômeno religioso “uma neurose coletiva”. O texto tenta contrabalançar os
prós e os contras da fé, mas parece enfático em lembrar que certos fatores
psicológicos como o medo da morte, por exemplo, fazem as pessoas se deixarem
“manipular consciencialmente” pelas religiões. Também diz que “pessoas
inseguras quanto as próprias capacidades anseiam encontrar alguém que lhes aponte
uma estrada e lhes diga o que fazer”. Claro: é bem aí que a muleta “Deus” passa
a ser o totem das religiões e aquela velha imagem do “pastor guiando as
ovelhas”, tão atrelada ao cristianismo, não deixa dúvidas do nível de
dependência dos fieis. Parece-me pertinente também transcrever aqui dois
momentos do pensamento do autor, bastante corroboradores do que tenho dito:
“[...] a idéia da religião pacífica parece ser um mito, pois as religiões,
historicamente, sempre fizeram apologia da tirania e da escravidão”. “Se o ser
superior é mensageiro de verdadeiro amor e fraternidade, não seria mais lógico
que estimulasse os seres humanos à autonomia moral da consciência, no lugar de
exigir adoração e louvores para si mesmo?”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Acreditando
que neste ponto todos já tenham percebido (embora não necessariamente aceitado)
ao onde pretendo chegar, pois a fé se mostra renitentemente opositora da razão,
devemos partir para a análise do que afinal sustenta, equilibra e governa todo
o Universo, pois, como vimos, aquilo que até aqui foi chamado genericamente de
“Deus” pelas religiões jamais poderia ser o promotor de tanta harmonia, sendo
Ele próprio um ‘desequilibrado’, que ora tem um humor, ora tem outro; ora é de
um jeito, ora é de outro.<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO7989Uaj3VdO826ZxtmGPmtcHOuPiay1fGgZ7e_p1iRtM-QNm7zkI_ZzP0KJQDP1BthGIZ6LaOKhDaDeIzEJw5kwi70AHVbYDqnxYPlap2QvMNZwmcPjjVGQuhZzkMTsp8m4XGOSSqXob/s1600/Parmenides.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO7989Uaj3VdO826ZxtmGPmtcHOuPiay1fGgZ7e_p1iRtM-QNm7zkI_ZzP0KJQDP1BthGIZ6LaOKhDaDeIzEJw5kwi70AHVbYDqnxYPlap2QvMNZwmcPjjVGQuhZzkMTsp8m4XGOSSqXob/s1600/Parmenides.jpg" height="200" width="153" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Segundo
nossa maneira lógica de perceber o Universo, a Natureza, a Existência, já
concluímos, há algum tempo, que tudo isso é um “organismo auto-regulado”,
auto-suficiente, tendo “leis” extremamente eficientes em mantê-lo e
preservá-lo. Todas as espécies, aves, animais, plantas, assim como rios,
montanhas, vales e florestas, enfim, tudo pode sucumbir, ser extinto, ser
substituído, ser modificado etc, sempre parecendo que há ali um plano de
“manutenção” de algo maior. Os primeiros filósofos se debruçaram sobre essa preocupação
– qual a origem do Universo? qual a sua natureza? A isso deram o nome de <i>cosmogonia</i> (a gênese do cosmo); em
seguida, empreenderam meditações sobre o Universo e suas possíveis leis, dando
a isso o nome de <i>cosmologia</i> (o estudo
do cosmo). Ali não havia qualquer preocupação ou qualquer esperança de se
chegar a um “Deus” criador e mantenedor do mundo. A ideia “Deus”, no sentido
religioso que tratamos até agora, era totalmente desconhecida para eles. É
impressionante o que aqueles homens descobriram, embora carecendo totalmente de
instrumentos tecnológicos e outros recursos, que somente surgiriam muitos
séculos depois. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> Paulo de Tarso, o verdadeiro fundador da Igreja
cristã, disse em uma de suas epístolas que “A razão do homem é, para Deus,
loucura!” (I Coríntios: 3, 19). Mas quem deu a “Razão” para o homem, o Diabo?
Se assim fosse, não haveria negar que o Diabo é realmente o grande rival de
Deus, e que ambos são forças antagônicas poderosíssimas. Aí, nos veríamos
diante de mais uma incongruência religiosa: a Religião nos diz que “Deus” é
“onipotente”, o que significa dizer, lembremos, que só Ele detém todo o poder.
E agora? Como vemos, se insistirmos em admitir a existência desse “Deus” das
religiões, teremos ainda mais um problema: o Diabo. Portanto, como tenho
proposto, deixemos “Deus” na sua santa inexistência, porque problemas nós já
temos demais sem Ele. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjazLZxicHlS2mdqOkUhso-Nw86DMCQtYLodKOaOImuGF-ar7dkpGw8tAWEctkVN6a-70XAvTpfUaQDQM4AtqS_25Pmc5sL3aduG8Ui5KLdwhutEE6clWJPrt2Ejhf-1LYLdc2q3wJWfomu/s1600/Guerra.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjazLZxicHlS2mdqOkUhso-Nw86DMCQtYLodKOaOImuGF-ar7dkpGw8tAWEctkVN6a-70XAvTpfUaQDQM4AtqS_25Pmc5sL3aduG8Ui5KLdwhutEE6clWJPrt2Ejhf-1LYLdc2q3wJWfomu/s1600/Guerra.jpg" height="250" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Se,
durante séculos, nos convencemos de que somos seres especiais, já é mais do que
hora de, também, repensarmos essa ideia. Se somos racionais e livres, como
muitos creem, já é tempo de compreender que essas qualidades podem não
significar exatamente “vantagens” ou “privilégios”, haja vista o mau uso que
temos feito dessa nossa razão e liberdade. Saímos da Idade Média, do
obscurantismo, para o otimismo iluminista do início da Era Moderna. Mas esse
otimismo com o futuro do homem, ao que parece, ‘morreu na praia’, assim que
chegou ao século 19. E, para piorar as coisas, presenteamos a primeira metade
do século 20 com as duas Grandes Guerras – o animal racional tinha aprendido a
matar os da sua mesma espécie com requintes de crueldade e com armas cada vez
mais poderosas; enquanto o animal irracional, aquele sem privilégios,
continuava predador apenas das outras espécies que eram necessárias à sua
alimentação. Quanta inveja a nossa, não?! Àquela altura, a tábua com os dez
mandamentos divinos já podia ser usada para qualquer outra coisa, menos para
ser o “Código das Leis de Deus”. Mais uma vez, vemos como os alicerces e as
colunas dos templos religiosos, suas ideias, ideais e dogmas, são perigosamente
abalados, sobrando apenas uma edificação em ruínas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQw9zySujVnk5Z8rcZThVacs-rmSK4fsR2Rz2wnkILcv0mrpFvu06ZtvbXr4kiPg1uVUbqUN_S-qEFWRie6-j9nVtR2yR1XHjRYTn6fLKH-OKrEr7gNXKbmkHogdfN7Ad6qhvWjAv1Y2AO/s1600/Spinoza.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQw9zySujVnk5Z8rcZThVacs-rmSK4fsR2Rz2wnkILcv0mrpFvu06ZtvbXr4kiPg1uVUbqUN_S-qEFWRie6-j9nVtR2yR1XHjRYTn6fLKH-OKrEr7gNXKbmkHogdfN7Ad6qhvWjAv1Y2AO/s1600/Spinoza.jpg" height="200" width="155" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">No
século 17, portanto, logo depois da Idade Média, vamos ter notícia de um filósofo,
chamado Baruch de Spinoza (1632-1677). Spinoza, como ficaria conhecido, surgiu
com ideias inovadoras sobre o tema destas nossas reflexões. Apesar de ele ainda
usar o termo “Deus”, sua noção sobre Ele era bastante diferente das dos demais
filósofos de sua época e anteriores a ele, e praticamente oposta à das
religiões – o que, evidentemente, lhe valeu uma tenaz perseguição religiosa,
que culminou na excomunhão do filósofo, promulgada pela comunidade judaica de
Amsterdam, em 27 de julho de 1656, conforme o trecho que se lê abaixo: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">“Pela
decisão dos anjos e julgamento dos santos, excomungamos, expulsamos, execramos
e maldizemos Baruch de Spinoza... Maldito seja de dia e maldito seja de noite;
maldito seja quando se deita e maldito seja quando se levanta; maldito seja
quando sai e maldito seja quando regressa... Ordenamos que ninguém mantenha com
ele comunicação oral ou escrita, que ninguém lhe preste favor algum, que
ninguém permaneça com ele sob o mesmo teto ou a menos de quatro jardas, que
ninguém leia algo escrito ou transcrito por ele”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSu1uJlg1T2Baew2BXm7xvq7kmR77w7oGF_-wBZTqJbrngp0QrPa1HIXFaEORQCgQdq7U4_l5q5NtjDJPhsfs__uU7WAdypJbToNimDHd9Eu-i1CP84PXUQMHZkUQc2EbDAAREOW-6xFVM/s1600/Anjos+no+c%C3%A9u.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSu1uJlg1T2Baew2BXm7xvq7kmR77w7oGF_-wBZTqJbrngp0QrPa1HIXFaEORQCgQdq7U4_l5q5NtjDJPhsfs__uU7WAdypJbToNimDHd9Eu-i1CP84PXUQMHZkUQc2EbDAAREOW-6xFVM/s1600/Anjos+no+c%C3%A9u.jpg" height="150" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Como
se pode ver, anjos e santos têm em seus corações a mesma malignidade de
qualquer homem mesquinho e a mesma ira dos rancorosos e ofendidos. Levando em
conta que tal texto realmente fosse a decisão de seres celestiais, não me
restaria dúvida de que eu preferiria a companhia de assassinos e ladrões a
compartilhar com eles qualquer céu. Mas saiba-se que tal ira e rancor habitam o
âmago de todas essas religiões que se dizem promotoras da paz e da fé,
simplesmente porque são invencionices de homens; e, pior, dos homens mais
baixos e obtusos – os sacerdotes. A escória que quer manter-se sempre no poder,
escondendo-se sob o manto da ‘falsa humildade’.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Como
disse linhas acima, embora Spinoza use o termo “Deus”, veremos que o
“Deus-criador” do qual ele fala nada tem a ver com o da teologia cristã. Na sentença
a seguir, o filósofo explica a existência de Deus: “[...] os homens confundem
inteiramente a natureza divina com a humana. [...] Deus está em toda parte não
como um espectador num teatro, isto é, exterior ao espetáculo, mas está em toda
parte como força, que põe e conserva as coisas, força interior às coisas postas
por ela.” Neste ponto, é bom lembrar o objetivo de nossa “reflexão”: não é o de
devolver a existência ao “Deus das religiões”, e, sim, descobrir o que ou quem
mantém o Universo. O ‘Deus de Spinoza’ se confunde com o que chamamos de
“Natureza”, só que numa perspectiva existencial imanente, e não ecológica, como
se costuma falar dela. Deus, nessa concepção, seria a Natureza não só que cria
todos os seres, mas também a que está neles, os atualiza e os mantém. Spinoza
acrescenta: “É claro que o vulgo não conhece absolutamente a natureza divina e
lhe atribui uma vontade semelhante à do homem que, em nós, é concebida como
distinta do intelecto. Creio que se deve ver nisso a base da superstição e de
inúmeros crimes”. Sem dúvida!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Creio
pertinente acrescentar ainda três noções maduras do pensamento do filósofo, a
saber: “o bom e o mau”, “essência e existência” e “o que é a vida nos seres”.
Para tanto, resumirei o pensamento de Spinoza, buscando não prejudicar (e, sim,
facilitar) sua compreensão. Pois, muito bem! O filósofo diz que considerar uma
coisa como boa ou má é uma questão puramente humana, pois o homem pensa tudo em
relação ao bem ou ao mal que lhe causa; por sua vez, Deus desconhece esse bem
ou mal, pois, sendo Ele perfeito, vê tudo o que acontece (portanto, também o
que nos acontece) como “perfeito”, e somente em nossa mente, consideramos algo
bom ou mau. Inferimos daí que “o Deus-bondade” dos religiosos é um absurdo, uma
impossibilidade, visto que na suposta mente de Deus, “bom” e “mau” não existem,
quando muito, “tudo seria apenas bom”, então como ele poderia vir ao auxílio do
homem, quando solicitado em prece, para lhe proporcionar um bem, se, em última
instância, Ele só fez e faz “o bem”?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqM_HDlmXpqpdMrKCbGva13-u0APiG6_OBaySVJu9thy3raAIhoTvtvNe1Kzfze1E7R70TomuesNn3yuMiPmeljTIs0zi2HMCkpkjv4-QWQ6PYyEqv7HfPoRgBVTEnMSix79gvUIa34EQ0/s1600/A+Ilha.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqM_HDlmXpqpdMrKCbGva13-u0APiG6_OBaySVJu9thy3raAIhoTvtvNe1Kzfze1E7R70TomuesNn3yuMiPmeljTIs0zi2HMCkpkjv4-QWQ6PYyEqv7HfPoRgBVTEnMSix79gvUIa34EQ0/s1600/A+Ilha.jpg" height="150" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"> </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">A segunda
noção a considerar é aquela que o filósofo fala da “essência e existência de
Deus”. Diz ele que, “em Deus, essência e existência são a mesma coisa”, ou
seja, a verdade é que “Deus é”, enquanto nós, seres humanos, dizemos “Deus
existe”. Volto a lembrar que o que está sendo dito neste parágrafo de nenhuma forma
entra em contradição com o que já foi dito anteriormente, isto é, que “Deus não
existe”. Primeiramente porque o que está sendo alvo de desconstrução nestas
“Reflexões” é a ideia “Deus” das religiões, e agora passamos a considerar (como
posto no título deste capítulo) o que ou quem ordena, atualiza e mantém o
Universo, a despeito de Spinoza ainda chamar “isso” de “Deus”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">A
terceira e última noção a ser considerada será dita nas próprias palavras do
filósofo de Amsterdam, como segue: “Entendemos por vida <i>a força pela qual as coisas perseveram em seu ser</i>” (o grifo é
dele). Em outras palavras: há uma força que produz o que chamamos “o ser
vivente”, ou “o ser vivo”. O que há de importante nisso que remete à temática
da existência ou não de Deus? Esclareço! Se estiverem me acompanhando (ou
melhor, acompanhando o pensamento de Spinoza), lembrarão que aqui foi dito que
o filósofo, em seu pensamento, faz com que “Deus” e “Natureza” sejam uma e a
mesma coisa. Assim, se considerarmos que a “Natureza” tem seus próprios
objetivos (criação, manutenção e preservação), dentre as suas “preocupações”,
digamos assim, também está “o homem”, mas não que ele seja “o queridinho dela”,
o que não nos dará margem para crermos que “rogando seus favores” (como se faz
ao Deus e deuses das religiões) ela virá ao nosso auxílio, como “um fiel menino
de recados”. Portanto, estamos sós com os nossos problemas, embora a “Natureza”
também cuide de nós, dentro do que ela se propôs desde toda a eternidade, amém!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTiGH7-I0Er08WsF1JsELk3nSXV6a49HTS7yVT6JuIdgofUH4lUI4C8ATA0RpmzAe4DjDeewVEL_RTFvIsgZ6jfovFjDQDtfbnSnTCmrHHYD1MItdA8zsuNcyzzF3Po6QxL7ie1GrSNuKx/s1600/Primavera.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTiGH7-I0Er08WsF1JsELk3nSXV6a49HTS7yVT6JuIdgofUH4lUI4C8ATA0RpmzAe4DjDeewVEL_RTFvIsgZ6jfovFjDQDtfbnSnTCmrHHYD1MItdA8zsuNcyzzF3Po6QxL7ie1GrSNuKx/s1600/Primavera.jpg" height="208" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Para
concluir este capítulo, embora sem a pretensão de termos encerrado a temática,
tal é a sua profundidade, direi, como tenho dito reiteradamente, que o que
pretendi com esses três primeiros capítulos da série “Reflexões” foi incentivar
aqueles que realmente desejam se libertar das amarras da Idade Média e dos
horrores e absurdos das religiões a encontrarem por si mesmos, sem o auxílio de
intermediários inescrupulosos e interesseiros, os mercenários da fé, qual seria
essa “Força” que, sem contradito, é a que manifestou o Universo e deu vida a
todos os seres, que os equilibra com suas leis inexoráveis e que tudo preserva,
ainda que impingindo a todas as coisas mutações, como a morte, por exemplo. Se
compreendemos que essa “Força” tem o poder de criar, manter e preservar tudo o
que “é”, pois tudo se resume nela mesma, e, ainda assim, ao mesmo tempo,
compreendemos que, por sermos mortais, somos descartáveis, como o mais insignificante
lixo humano, e desaparecemos para sempre, então nada ficou entendido de tudo o
que foi exposto até aqui. De minha parte, serei sempre fiel não à mera ideia,
mas, sim, à convicção, respaldada no sério escrutínio da Razão, de que o fato
de sermos mortais, como corpos, não nos tira o direito supremo, outorgado pela
própria Natureza, de sermos “eternos”, posto que nossa “essência” participa não
da existência efêmera e fugaz, mas da Eternidade.<o:p></o:p></span></div>
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-57612060844246906202015-02-08T03:09:00.002-08:002015-03-11T02:54:10.183-07:00REFLEXÕES DO SÉCULO XXI (Parte II)<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">COMO
VIVER, SE DEUS NÃO EXISTE?</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgSjV6_C18sF6orAIn5wwpOZ8I9aCsWHWrZ4YQCINwUQFwX8WYeB9rFQJiCVJIlIgFYtbIBwjv16sb-a26HTVy76gPNvNgj5x0hL_eRYGi7kCQyD_s4xfNKq-YI9Z0T44bLOSMzalwMuX1/s1600/Olhando+o+horizonte.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgSjV6_C18sF6orAIn5wwpOZ8I9aCsWHWrZ4YQCINwUQFwX8WYeB9rFQJiCVJIlIgFYtbIBwjv16sb-a26HTVy76gPNvNgj5x0hL_eRYGi7kCQyD_s4xfNKq-YI9Z0T44bLOSMzalwMuX1/s1600/Olhando+o+horizonte.jpg" height="175" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Durante
muitos séculos, o homem vem vivendo sob a perspectiva de que “Deus existe”. Essa
noção, evidentemente, moldou por todo esse tempo seu comportamento, determinou
suas atitudes, gerou linhas de pensamento atreladas a esse viés. Pensamentos
que, provavelmente, jamais teríamos tido, caso pensássemos ao contrário – “Não
existe Deus!”. Homens comuns e até pensadores se viram obrigados a levar em
consideração essa ideia massificada pelas multidões de desvalidos e pelas
religiões institucionais. Por muito tempo, pensar diferente disso era o mesmo
que assinar sua condição de “renegado social”; ser considerado um ateu era
quase uma pena de morte. A Igreja decretava a sentença e, quando não cumpria
ele própria a execução, deixava naturalmente a cargo da multidão enfurecida (lembrem-se: a Idade Média ainda não acabou!). Não
admitir a existência de Deus, ou falar algo que sugerisse isso, era o mesmo que
trazer a inscrição 666 na testa – o número da Besta, do Anticristo, segundo a
Bíblia. Deus tinha que existir, aceitássemos isso ou não!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1aSNAinMWUOzLDJ3lNRMDL7827idSHfyE6g6cL6x0z4-_vliAAR6G5BWH_fzTN1lG4SqZD5NIKjREvI0oKmn2QnCYwMRUZQ1OdJN2pkWMWTKc-ZtpWuwygnnhoejOd_xwa9NlcDFy17yk/s1600/deuses+eg%C3%ADpcios.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1aSNAinMWUOzLDJ3lNRMDL7827idSHfyE6g6cL6x0z4-_vliAAR6G5BWH_fzTN1lG4SqZD5NIKjREvI0oKmn2QnCYwMRUZQ1OdJN2pkWMWTKc-ZtpWuwygnnhoejOd_xwa9NlcDFy17yk/s1600/deuses+eg%C3%ADpcios.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
Os antigos egípcios tiveram
seus deuses e deusas; os gregos também tiveram seus deuses do Olimpo. Se
tivéssemos vivido nesses lugares, naquela época, sem sombra de dúvida, teríamos
achado normal adorar Osíris ou Ísis, ou então Zeus ou Poseidon. Povos
imemoriais também tiveram os seus “Senhores Invisíveis”. Então, poderíamos
nos perguntar de onde vem essa propensão a acreditar em “Deus” ou “deuses”?
Como homem do século 21, e sem o peso da fé, ou sem o punho massacrante da
Igreja, ouso dizer que, não sabendo quase nada sobre nós, ficou mais fácil
inventar “um outro”, sobre o qual “sabemos tudo” – porque nós o inventamos.
Mas, perdão! Esse pensamento não é meu. Ele é uma versão menos poética e mais
direta de um outro, escrito pelo menos um século e meio atrás, que pertence ao
filósofo Nietzsche. Em seu “Assim falava Zaratustra”, encontra-se a matriz do
que acabo de dizer: “Ainda não vos havíeis procurado: então me encontrastes.
Assim fazem todos os crentes; por isso importa tão pouco toda crença”. É por
isso que os crentes (religiosos de toda a espécie) são muito práticos e categóricos
em emitir sentenças como estas: “Deus não gosta disso”; “Deus não aprova esse
tipo de ação”, “Deus quer que nós façamos tal e tal coisa”. Somente aquele que
“inventou Deus” teria tal capacidade de saber o que se passa na mente d’Ele,
quais são seus gostos e caprichos. Em resumo: tudo demasiado humano!</div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgypOAOcCR7bG1uDD88_YfKpZdFspW-wruTyshxurAPyzVV1fxbUILIzDx_NXOWKE8XkUM90jIgTCbUcUTt-7nEbXuz7R_TKWQu16a2nxLV78o4Dq3QZ_bUJDKKUzwrzpQdDyoWSliiMeMl/s1600/rituais+ex%C3%B3ticos.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgypOAOcCR7bG1uDD88_YfKpZdFspW-wruTyshxurAPyzVV1fxbUILIzDx_NXOWKE8XkUM90jIgTCbUcUTt-7nEbXuz7R_TKWQu16a2nxLV78o4Dq3QZ_bUJDKKUzwrzpQdDyoWSliiMeMl/s1600/rituais+ex%C3%B3ticos.jpg" /></a>Depois de inventar o seu
“Deus”, cada povo tratava de confeccionar seus cultos e rituais. São as formas
de agradar esse “Deus” ou aplacar sua cólera, conseguindo em seguida seus
favores, pelo menos era o que se pensava. Dito de outra forma, inventamos um
ser apenas para fazer de nós mesmos "escravos voluntários" d’Ele. Estabelecemos os horários, os
dias e os locais de adoração desse ser. E, depois de realizarmos todo esse
ritual inventado, sentimos naturalmente algo no coração que nos diz que Ele
aceitou as oferendas, as palavras de bajulação e a nossa disposição de
deixarmos de lado nossas próprias vidas por alguns instantes para brincar com o
“Homem Invisível” que nós mesmos criamos. Esses rituais foram passados de
geração para geração, sempre acrescentando algum detalhe que o sofisticasse,
como uma imagem de ouro, uma vestimenta cheia de símbolos para os sacerdotes e
outra para os devotos, e um livro ou mais onde ficassem registrados os pontos
marcantes dos louvores e das falas dos homens mais elevados na hierarquia
daquele credo. Com isso, amalgamava-se ali o que ficou conhecido como
“tradição”, a qual se tornaria a guardiã direta dos dogmas – preceitos que jamais
podem ser mudados ou questionados. As religiões institucionais surgiram para
dar garantia a tudo isso e providenciar para o povo, que se agrega a ela (os
fieis), a noção de que estão irmanados, congregados em torno de algo que é bem
maior que todos juntos, a Igreja – e no final das contas, Deus.</div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaxZ83A-ZEA_5JS-pC4HYqsp7XMJUVWhBDs2WjbKa5WooE_YxrIyIdNObXon33cSy3zrmtC0VSUTQ54n06tv9lEE-_o717KIGspbOwsPacldmwr8iBYPEfeFFWBupUu5CSFDdYNe9rWxVK/s1600/Do+alto+da+felicidade.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaxZ83A-ZEA_5JS-pC4HYqsp7XMJUVWhBDs2WjbKa5WooE_YxrIyIdNObXon33cSy3zrmtC0VSUTQ54n06tv9lEE-_o717KIGspbOwsPacldmwr8iBYPEfeFFWBupUu5CSFDdYNe9rWxVK/s1600/Do+alto+da+felicidade.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
Religião, da raiz latina “<i>religio</i>”, quer significar que, seguindo
tais rituais de certo credo, a pessoa se “religa” ao seu criador (Deus). Ou
seja, sem essa atitude religiosa, o homem estaria afastado do seu criador e,
por conseguinte, toda sua vida seria em vão. Quando pensamos nos atributos
conferidos ao Deus cristão, em particular o de ser Ele “onipresente”, para nós,
que usamos o raciocínio para entender o que precisa ser entendido, surge uma
clara incongruência: como posso ter me desligado daquele que não só está em
toda parte ao meu redor, como também me preenche em todos os sentidos? O
cristianismo tem as melhores artimanhas para driblar os mecanismos da lógica, e
quando todos as anteriores falham em dar explicação, ele se sai com a mais
infalível de todas: esse é o mistério de Deus. E aí todo o debate desmorona, feito
um castelo de areia tomado pelas águas do mar.</div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-Z1_OzZFlPWIC3IEIiU1lJrr3tXU4ZKcaJNsIt54BZPqkoUa4j6knSUkv6vqk1hPMEJhKCIXwb8BBLqdGXLRbOlmqLVa6YhY4LNypwyp3UMKWwxXPTBIgHjRy8LUxbxQGGJFhDdeBRHHR/s1600/L%C3%ADderes+religiosos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-Z1_OzZFlPWIC3IEIiU1lJrr3tXU4ZKcaJNsIt54BZPqkoUa4j6knSUkv6vqk1hPMEJhKCIXwb8BBLqdGXLRbOlmqLVa6YhY4LNypwyp3UMKWwxXPTBIgHjRy8LUxbxQGGJFhDdeBRHHR/s1600/L%C3%ADderes+religiosos.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
A reconhecida Igreja Católica,
de linhagem cristã, estendeu seu domínio por todo o Ocidente, embora também se admita
por aqui outras religiões e cultos a outros deuses. Se por um lado há o
discurso nas várias religiões tentando convencer os fieis de diferentes credos
de que “Deus é um só!”, e sendo um e o mesmo, todas as religiões são co-irmãs,
há também um forte movimento na direção contrária, que não abre mão de ter o
monopólio do “Deus verdadeiro”. Esse esforço pela supremacia não é velado,
muito pelo contrário, ele é explícito e violento, e tem tentáculos em diversos
setores da sociedade, nas nações, mais precisamente. Quando a religião está
ligada diretamente ao Estado, os males para a população são incalculáveis. Um
discurso feito pelo papa sobre qualquer assunto sociopolítico tem grande influência e
repercussão no mundo. Da mesma forma, um pronunciamento do Dalai Lama, ou
qualquer outro líder religioso, mesmo aqueles que só têm projeção graças à
mídia, sedenta de manchetes polêmicas – os famosos “gurus da moda”.</div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj29I1dKGVYFyQ5yNzPXL0c365PchovREuRvfSyRdyIsZY7E6gKZRBAP6dB-Cm1lPrwvW11XKzGmBz_g8AhydBwBLxI7nsG0LNnv9Vusm4V3LLmpvtGzFJQDHznHLH4jyzniMzVPwoB5IRx/s1600/Templo+de+Salom%C3%A3o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj29I1dKGVYFyQ5yNzPXL0c365PchovREuRvfSyRdyIsZY7E6gKZRBAP6dB-Cm1lPrwvW11XKzGmBz_g8AhydBwBLxI7nsG0LNnv9Vusm4V3LLmpvtGzFJQDHznHLH4jyzniMzVPwoB5IRx/s1600/Templo+de+Salom%C3%A3o.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
As igrejas evangélicas usam o
nome do seu garoto-propaganda, Jesus Cristo, para espalharem templos por toda
parte. Templos cada vez mais suntuosos. A megalomania religiosa não tem limites
e pode ser lida em letras garrafais nas fachadas dessas igrejas: Universal,
Mundial etc. Não há o que negar: Deus é acima de tudo “uma máquina de fazer
dinheiro” – em todas as línguas e moedas. Portanto, caso se comprovasse sua
inexistência, o cataclismo econômico se abateria sobre os que ganharam, e ainda
ganham, muito dinheiro à sua custa. Milhões de pessoas estariam falidas,
negócios bilionários simplesmente iriam à bancarrota. O próprio Vaticano, que
enriqueceu graças ao ouro das novas terras, descobertas ou conquistadas pelas
nações católicas durante o período do colonialismo não teria mais como manter
seu patrimônio nem como pagar os altos salários a seus padres, bispos,
arcebispos, cardeais etc. Pois é! Vendo por esse prisma, podemos entender muito
bem por que Deus tem que continuar existindo. Dentro da conjuntura a que se
chegou, o mundo, ao que parece, não subsistiria sem Ele. </div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqmF_BSIVAp7SbbG7VMrWgoekdx7jR_EFNwQAg5o80_HPTZ53GIJvR7gfhUVTXQqJAvJIjzUglR0HfdWYFSo-R3IhrB36wSkQJD4A6JNYGeSZFq3es73lhjFC1gwfhXzQmJVE0JHE827Z4/s1600/t%C3%BAnel.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqmF_BSIVAp7SbbG7VMrWgoekdx7jR_EFNwQAg5o80_HPTZ53GIJvR7gfhUVTXQqJAvJIjzUglR0HfdWYFSo-R3IhrB36wSkQJD4A6JNYGeSZFq3es73lhjFC1gwfhXzQmJVE0JHE827Z4/s1600/t%C3%BAnel.jpg" /></a>Mas será que não há mesmo um
modo de se viver e até ser feliz sem Deus? Será que, despertando desse "sono
dogmático”, não veríamos uma verdadeira luz, que não fosse apenas um
subterfúgio para a nossa covardia, para nossa fraqueza e nosso medo? Será que,
a partir daí, não encontraríamos uma nova perspectiva? Que grande calamidade ou
mal poderia sobrevir a nós por simplesmente, compreendermos, aceitarmos,
descobrirmos que “Deus não existe”?</div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCUsT2_Wf5chMdn4QTd4b_WvzvxLuY0fFLY7jbyX7NoABb1B34uo-j6FAOCrD4j4CaLkASYL6-7h53bIyJQL8guC46IwwxalSOuKhVr6w-jSIwK1DVDju63msquai92spqonOOjKhv1dw6/s1600/Culto.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCUsT2_Wf5chMdn4QTd4b_WvzvxLuY0fFLY7jbyX7NoABb1B34uo-j6FAOCrD4j4CaLkASYL6-7h53bIyJQL8guC46IwwxalSOuKhVr6w-jSIwK1DVDju63msquai92spqonOOjKhv1dw6/s1600/Culto.jpg" /></a>Muitos são os que cometem a
tolice de dizer que sem Deus os homens abandonariam a moralidade, pois nossos mais elevados valores morais cairiam por terra e a selvageria tomaria conta da humanidade.
Quanto absurdo! Será que esses tolos, que dizem tal asneira, não conseguem
perceber que em todos os tempos e em qualquer lugar, mesmo com milhões de seres
humanos acreditando em Deus, a humanidade não se tornou melhor do que era de
maneira expressiva, significativa? Nem mesmo as pessoas consideradas as mais
religiosas são “boas”, como nos levam a pensar – elas são capazes dos mesmos
atos cruéis de qualquer outro homem comum, pois podem trazer consigo as mesmas
tendências, os mesmos apetites animalescos. De quantos padres pedófilos já se tem
notícia? Quantos pastores abusaram de jovens ou extorquiram dinheiro de
incautos? Quantos são os gurus prestidigitadores da fé? Quantos homens-bomba
seguem matando inocentes em nome de Deus? Deus, portanto, não serve de
inspiração só para os grandes homens santos, como São Francisco de Assis,
Gandhi ou Madre Teresa de Calcutá. Ele também é a força motriz das várias
espécies de assassinos e criminosos, de toda e qualquer religião.</div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBK1Xh6m9SM-uRznTlOPCzSqmI_Uqvn2Kd3-zGnttyaE2zMyP4drI4YSjXbkZg5oI6xYzFtrxdQgTrQZJpecCigRFklOGSckJFPljffvTWF0iBxSLYLD6rieaVx80D7trfUjQP7I4z02LZ/s1600/Reconcilia%C3%A7%C3%A3o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBK1Xh6m9SM-uRznTlOPCzSqmI_Uqvn2Kd3-zGnttyaE2zMyP4drI4YSjXbkZg5oI6xYzFtrxdQgTrQZJpecCigRFklOGSckJFPljffvTWF0iBxSLYLD6rieaVx80D7trfUjQP7I4z02LZ/s1600/Reconcilia%C3%A7%C3%A3o.jpg" height="175" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
Talvez decretar a morte ou a
inexistência de Deus não seja a solução dos nossos problemas existenciais, mas
mantê-Lo vivo não é, sim, erro danoso para nós. Tentar matá-Lo seria já em si um grande
problema – como se mata um “fantasma”? Melhor seria negligenciá-Lo. Deixá-Lo
tão esquecido no seu céu de algodão-doce que o próprio tempo daria cabo dEle. O
tempo faria por nós o que a nossa covardia, nossa fraqueza e nosso temor juntos
foram incapazes de fazer até hoje. Aí, nós, como filhos órfãos de um Deus nunca
existente, talvez nos abraçássemos, e um entre nós, que jamais poderia ser um
sacerdote, tomando a palavra, talvez assim falasse: “Agora que não resta qualquer dúvida de que estamos sós, que não há nenhum deus, nenhum amparo celeste, façamos o melhor de nossa existência!”. Eis o que seria a nossa
verdadeira redenção.</div>
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-34455927203259761382015-02-07T12:51:00.000-08:002015-03-11T02:23:34.562-07:00REFLEXÕES DO SÉCULO XXI<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><b>DEUS
NÃO ESTÁ MORTO, DEUS NÃO EXISTE!</b><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhy8OyWPLaIqax9Qou2-djbnk5Egy__7X3lME9VqDq4s560BETy2rJ-1uCZr7tQd167E2YL_Osn29HZ2T7NYRFZfJc5KYeower_ui-yaFOZHiOkBPmWJH-FX9yo6DgBK1mvkXQByiFfC2C2/s1600/Esperando+do+c%C3%A9u.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhy8OyWPLaIqax9Qou2-djbnk5Egy__7X3lME9VqDq4s560BETy2rJ-1uCZr7tQd167E2YL_Osn29HZ2T7NYRFZfJc5KYeower_ui-yaFOZHiOkBPmWJH-FX9yo6DgBK1mvkXQByiFfC2C2/s1600/Esperando+do+c%C3%A9u.jpg" height="200" width="183" /></a></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Há
milhares de anos, o homem teceu para si a ideia de “Deus”. Não apenas o seu
criador, do mundo e de todas as coisas, mas um ser todo-bondade, cujo bem é seu
único atributo, embora, para tanto, também seja onipotente, onisciente e
onipresente, qualidades sem as quais ele não poderia ser o detentor de todo o
bem. Dizem que essa ideia surgiu por pura necessidade – era preciso atribuir
uma causa para todas as coisas; uma força, uma entidade, um ser, que também, e
necessariamente, fosse <i>causa sui</i>,
para que não houvesse uma busca por causas das causas <i>ad infinitum</i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRFwkypP-55Y51tYGZLRCkUvJ3_riO2kM5xui9siCxsy7-a3rxZbKVvZTDtnAWReKT5n-RuDxasuKWOpt_ycGobLxkdhefB6Vq_zjvkzIdQJCbAT6rN87zio0_DB5p-_4J9quvHnw0slUU/s1600/Rezando.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRFwkypP-55Y51tYGZLRCkUvJ3_riO2kM5xui9siCxsy7-a3rxZbKVvZTDtnAWReKT5n-RuDxasuKWOpt_ycGobLxkdhefB6Vq_zjvkzIdQJCbAT6rN87zio0_DB5p-_4J9quvHnw0slUU/s1600/Rezando.jpg" height="200" width="103" /></a><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">A
Religião se apropriou desse “Deus”, e tudo seria menos complexo se ela fosse
uma só – “a religião da humanidade com um único Deus”. Mas não! Ela se
diversificou em muitas e, ao mesmo tempo, diversificou a ideia de “Deus”. De
tal modo que “Ele” não parece o mesmo em cada uma delas. Durante muito tempo,
em algumas das religiões mais antigas de que se tem conhecimento, “Ele” nem
mesmo era “um” – por lá se adoravam “deuses”, cada qual útil a certas necessidades
humanas. Então, adorava-se ao “deus” que lhe conviesse – o que, efetivamente,
gerou mais dissidências e divergências. Em outras, nem mesmo era “Ele” – era “Ela”,
um “deus feminino”, ou seja, uma “deusa”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">O hinduísmo, uma das grandes religiões do mundo em quantidade de seguidores, tem um panteão repleto de deuses e deusas que, ao que dizem, convergem para um único ser supremo, mas são variados os nomes que dão a "Ele", segundo a variedade de seitas que existem no Oriente. E esse ser supremo tanto pode ter uma aparência antropomórfica, como é o caso de Krishna, quanto a de um animal, como Vishnu, que, às vezes, é retratado como um peixe. Dizem
que a religião budista é uma “religião sem Deus ou deuses”. Buda, ou melhor, os
budas, como Siddharta Gautama, são seres elevados – homens que chegaram à
excelência da qualidade humana, e decidiram zelar por nossa espécie, muitos
deles renunciando ao Nirvana, que corresponderia no cristianismo a “chegar ao
céu”. Mas, no caso budista, não fica muito bem explicado que “céu nirvânico”
seria esse, quem o teria criado e qual a necessidade dele estar “lá”. Os
hebreus, cuja religião é o judaísmo, dão ao seu “Deus” o nome de “Jeová” – o deus
guerreiro. Um deus que exige do seu povo adoração, obediência e uma vida
irrepreensível. Quando tais requisitos não são observados, é muito comum que
Deus-Jeová produza muitas calamidades, causando mesmo até a morte de milhares
ou milhões (vide o Velho Testamento) – o que, certamente, já nos dá o direito
de considerar que não há aí qualquer possibilidade de Jeová ser “todo-bondade”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK7u9_2blTnAk1Df-4uLdpZilKQLRdfbtZEhoy2a91v0Tyn8Dqz0hMl-htPXH6-eJiPJGEZM66NZwexD3ZgUSC_AKsa5sXzBPiph_rCTN4xA_g1P1K9feVh5kKKEXb1TNEitlXefumzYmr/s1600/Imagem+G+370.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK7u9_2blTnAk1Df-4uLdpZilKQLRdfbtZEhoy2a91v0Tyn8Dqz0hMl-htPXH6-eJiPJGEZM66NZwexD3ZgUSC_AKsa5sXzBPiph_rCTN4xA_g1P1K9feVh5kKKEXb1TNEitlXefumzYmr/s1600/Imagem+G+370.jpg" height="114" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">A
Bíblia é um livro complexo que tenta “amarrar” numa só verdade ou compreensão
deuses bastante diferentes, a saber: o guerreiro Jeová dos judeus e o Pai no Céu,
anunciado por Jesus Cristo. Isto é, tenta nos fazer crer que o Jeová, que se
ira com muita facilidade (até porque os homens são imperfeitos e cometem erros
a todo momento), é o mesmo que “amou o mundo de tal maneira que enviou seu
próprio filho, para sacrificar-se pelos homens pecadores”. O que aconteceu ao
velho Jeová? Teria o seu coração amolecido com o passar dos anos? Por que não
destruir todos os pecadores, como fizera outrora aos de Sodoma e Gomorra? O que
pessoas como Maria Madalena, uma prostituta, que pelas leis judaicas deveria
ser apedrejada em praça pública, e Pedro, um covarde, que negou por três vezes ser
seguidor do Cristo, teriam de tão especial aos olhos de “Deus-Jeová” que
merecessem, assim como outros milhões de semelhantes a eles, o sacrifício do “Cordeiro
de Deus”? Difícil saber, não é mesmo? Então, fica a indagação, para , quem
sabe, uma resposta plausível <i>a posteriori</i>,
quando a humanidade poderá está mais madura para questões tão complexas (caso
os homens não concluam seu intento de destruírem-se uns aos outros em nome de
Deus, como têm feito até aqui, é claro!) <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzypRN8PKDPYEFklGdp_0qJ5RfAb-zGbtbZkj8S2DLnIGQ55GAM270MpxISJs12SXC8cYOApXaCALeK-RTnRqkW9dUON0vVzy61l4muJ_-lgPGZ5yfHhCkxxB0qX4fK239luthKNXT8NMQ/s1600/Meca.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzypRN8PKDPYEFklGdp_0qJ5RfAb-zGbtbZkj8S2DLnIGQ55GAM270MpxISJs12SXC8cYOApXaCALeK-RTnRqkW9dUON0vVzy61l4muJ_-lgPGZ5yfHhCkxxB0qX4fK239luthKNXT8NMQ/s1600/Meca.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">O
islamismo chama seu “Deus” de “Alá” e, assim como o cristianismo tem seu livro
sagrado e seu profeta maior, ele também tem os seus: o Alcorão e Maomé,
respectivamente. Os muçulmanos são muitos devotados e praticam um culto
bastante rigoroso, com rituais que não podem deixar de ser observados, sob pena
de o faltoso ser considerado um infiel e sofrer duríssimas penalidades por parte
de sua comunidade. O islamismo também exige respeito até dos que não professam
sua fé. O que está bastante claro na atualidade, com todos esses eventos, que a
imprensa insiste em veicular com termos disfarçados. Durante anos, na Idade Média,
a Igreja Católica promoveu um grande conflito entre muçulmanos e cristãos, nos
episódios que foram chamados de “As Cruzadas". Por Trás de toda fé e de toda
propaganda articulada pelo Vaticano, o objetivo era mesmo retomar terras
consideradas da cristandade das mãos dos mouros (muçulmanos) – locais considerados
sagrados, porque lá estivera ou vivera o Cristo. O certo é que todas essas
dissidências ou divergências de pensamento dificultaram, e ainda dificultam,
uma compreensão cabal da existência de Deus e do que ou quem seria “Ele”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggNpDQoE73xSW_TzzVty86FNk-AH9u-NDjx8ewFIHteKieQfKKyGPu1s7RrYtxV4aAVX8wAJHa5bSmCkxd9_DuYid-RTgiAxy7UJ-1qLAlHOBnXg0Ah8sG1kyDrCM0W55K9XSkz2qaGMWD/s1600/Assim+falou+Zaratustra.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggNpDQoE73xSW_TzzVty86FNk-AH9u-NDjx8ewFIHteKieQfKKyGPu1s7RrYtxV4aAVX8wAJHa5bSmCkxd9_DuYid-RTgiAxy7UJ-1qLAlHOBnXg0Ah8sG1kyDrCM0W55K9XSkz2qaGMWD/s1600/Assim+falou+Zaratustra.jpg" height="200" width="137" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; line-height: 115%; text-indent: 35.4pt;">Na
segunda metade do século 19, o filósofo Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900)
declarou, através do protagonista do seu livro “Assim falava Zaratustra”, “Deus morreu”, e já em "A Gaia Ciência" (Aforismo 125), o filósofo se delonga em expor questionamentos que muitos se fariam decorrentes da tomada de consciência da "morte de Deus". O filósofo teve uma vida repleta de males e, nos últimos anos de
existência, sua saúde deteriorou bastante, culminando em loucura, o que fez com
que seus adversários e desafetos, os cristão mais precisamente, fizessem também
uma declaração contra ele, parafraseando-o ironicamente: “Deus disse ‘Nietzsche
está morto!'”. Nesse pormenor, os cristãos podem bater no peito, vitoriosos:
realmente Nietzsche está morto e a ideia Deus ainda sobrevive até os dias de
hoje.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">No
entanto, há sobejas evidências de que nem cristãos, nem judeus, nem muçulmanos,
nem ateus, nem seguidores do filósofo Nietzsche, estão com a razão. Não há
nenhuma prova (ou mesmo vestígios) de que um Deus-bondade, um Deus-guerreiro
ou um Deus-justiça exista (ou "seja"). O que a Razão pode nos levar a perceber é que a ideia Deus tornou-se um disparate diante de tudo o que testemunhamos, não só ao longo da História, como também no nosso dia-a-dia. O que há em nossa existência é o total desamparo por parte de qualquer ser ou força suprema, exceto os atributos que nos foram dados pela mãe Natureza. A sentença de Nietzsche foi mal
interpretada por muitos (sobretudo pelos obtusos cristãos). O filósofo não
pretendia informar sobre a morte de uma “divindade suprema”; ele vaticinava,
esperançoso, a morte da ideia “Deus”. Uma ideia que, embora para os religiosos
seja salutar e benfazeja, para o homem não-religioso, que faz uso da razão, que
observa o mundo e o quer modificar, é uma ideia totalmente perniciosa e
falaciosa. Por quê? Muito simples! Esse “Deus” (fosse Ele o que)
não faz (nem faria) desse mundo, ou das pessoas desse mundo, algo melhor, sendo Ele próprio motivo de intolerância, desavenças pequenas e guerras descomunais. Somente um grandíssimo
tolo, na verdade, um insano, conseguiria ver em qualquer coisa que se pudesse
atribuir a “Ele” algo de “plena bondade ou justiça”.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzCi6adhpq7E7Pb8iM68yVOUQ0E-6N46Ches8OE8e5YkdQp1PakjjFbawTg8xxORuyPu7aNJk6GsAsxJF3dvSdPJ6NMRj8PXOcHjADyRbAc0HxBCr1t52nnwq16RaEiOLieLJHmZ8EsMLh/s1600/no-religion.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzCi6adhpq7E7Pb8iM68yVOUQ0E-6N46Ches8OE8e5YkdQp1PakjjFbawTg8xxORuyPu7aNJk6GsAsxJF3dvSdPJ6NMRj8PXOcHjADyRbAc0HxBCr1t52nnwq16RaEiOLieLJHmZ8EsMLh/s1600/no-religion.png" /></a></div>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Este
mundo pode parecer “cosmos” (ordenado) em suas leis gerais, ou seja, que não
levam em consideração os atos humanos (o fato de serem bons ou maus, ou agirem
bem ou mal); leis que equilibram este Universo, de maneira que sintamos certa
segurança na regularidade quase invariável das coisas. Basta observarmos que todos
estamos sujeitos aos mesmos horrores, às mesmas vicissitudes, às mesmas
calamidades etc, etc. Ninguém está a salvo de uma doença terrível, de uma morte
violenta e injusta, ou de qualquer outro fatalidade medonha. Somos todos
vítimas do tempo, da sorte, dos que não nos querem bem e dos que simplesmente,
sem qualquer razão, podem nos fazer o mal. Nenhum “Deus” apresentado até agora
pelas religiões se demonstrou nosso “protetor”, “pai” ou “amigo”, no sentido em
que esses termos têm sua melhor definição. Estamos totalmente desprotegidos e
sós, a despeito de todas as orações, todas as adorações, todos os nossos atos
de fé, todos os nossos pedidos de clemência. A verdade é que estamos como naus
à deriva, e o nosso medo nos faz clamar pelo invisível, ou pior, pelo
inexistente. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimm0AlLiNOPGTZe0e0hyphenhyphenz72MQuvnwSVgRsmX2dBl-ZErZYgp6UbWBqjImCevL4xFShYBYe9DPLD0fPFVcJ78oOlUWyvJUXz3RPVZMoC1pKjJCxHqfKYaxwz6u1VMW15KEZTA3YTpB5NK_1/s1600/Imagem+G+291.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimm0AlLiNOPGTZe0e0hyphenhyphenz72MQuvnwSVgRsmX2dBl-ZErZYgp6UbWBqjImCevL4xFShYBYe9DPLD0fPFVcJ78oOlUWyvJUXz3RPVZMoC1pKjJCxHqfKYaxwz6u1VMW15KEZTA3YTpB5NK_1/s1600/Imagem+G+291.jpg" height="133" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Os
milhares de anos de adoração em vão, de cultos e rituais pueris e insanos, não
foram ainda suficientes para nos despertar dessa “loucura” – queremos “Deus”;
queremos qualquer “Deus”; queremos qualquer coisa que nos dê alívio, paz,
segurança. Por isso mantemos a chama acesa no altar da esperança – seremos salvos
pelo sangue de um justo, pela espada de um guerreiro ou pelo favor da morte, a
única até agora capaz de tirar de sobre nossos ombros o peso da existência e da
condição falaciosa de “condenados à liberdade”. “Liberdade” já deveríamos saber
há muito o que é: uma gaiola imensa, da qual não conseguimos ver as grades,
senão quando esbarramos nelas. E então dizemos: “Melhor assim! Lá fora poderia
ser pior para mim!”. Esse pensamento não é raciocínio, é medo. Não temos medo
de Deus nem do que Ele pode nos dá ou tirar (afinal Ele é bom, não é?) – temos medo
de nós mesmos, pois assim é que nos ensinaram, porque de outra forma jamais
adoraríamos um “Deus”; jamais inventaríamos um “Deus”; jamais sequer
cogitaríamos tal possibilidade. Portanto, que seja o medo o guardião de todo e
qualquer “Deus”. Pelo medo (se preferirem termos bíblicos, “pelo temor) Deus
está justificado... Mas nem por isso “Ele” existe!<o:p></o:p></span></div>
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-44165559540343201202014-09-24T05:32:00.000-07:002014-09-24T05:32:23.280-07:00SCARLETT MARTON COM A PALAVRA<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><b>EUTANÁSIA: A FAVOR OU
CONTRA?*<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Por Scarlett Marton<o:p></o:p></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwnek73hXEACA9Yryr7UpqBGwQNyp1wSNReD9uiyfWx8JNcQRPk5pT84qLn43R679hS_6xx2_rqoSab0GegQBbJRTogSiq0hns3BIO_KyavmQdu-x59DxsdKZNfoPxERHeMP2Dr05nvYcY/s1600/A+morte.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwnek73hXEACA9Yryr7UpqBGwQNyp1wSNReD9uiyfWx8JNcQRPk5pT84qLn43R679hS_6xx2_rqoSab0GegQBbJRTogSiq0hns3BIO_KyavmQdu-x59DxsdKZNfoPxERHeMP2Dr05nvYcY/s1600/A+morte.jpg" height="125" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
A eutanásia tornou-se uma questão central nos debates de Bioética na
atualidade. Em geral, distingue-se a eutanásia da ortotanásia e da distanásia.
Por eutanásia entende-se a conduta médica que apressa a morte de um paciente
incurável e em terrível sofrimento. Vista por alguns como um suicídio
assistido, a eutanásia inscreve-se numa situação em que o paciente quer morrer,
mas, por incapacidade física, não consegue realizar sozinho o seu desejo.
Aliás, no seu sentido etimológico, eutanásia significa "boa morte".</div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
Por ortotanásia designa-se a suspensão dos meios medicamentosos ou
artificiais de manutenção da vida de um paciente em coma irreversível. E, por
distanásia, aponta-se o emprego de todos os meios terapêuticos possíveis,
inclusive os extraordinários e experimentais, num paciente terminal. Enquanto
com a ortotanásia se aceita o processo natural de morrer, com a distanásia,
pela obstinação terapêutica, se provocam distorções. Num caso, permite-se ao
paciente ir ao encontro da morte; no outro, a ele se impõe um tratamento
insistente, desnecessário e prolongado, sem nenhuma certeza de sua eficácia. Com
a eutanásia, adianta-se a morte, atendendo à vontade expressa e manifesta do
paciente, no sentido de evitar sofrimentos que ele julga insuportáveis ou de
encurtar uma existência que acredita penosa e sem sentido.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy1fNC0kdW45xr8ip1DrA9rz4QGOx0OFHNjTd9a_2IU6zK98kMtLMI0mQvuAFMBNPHSkP5eP6NqZi10dIKtWouT5SsfbDN1JfV5cUO1y6Y8i0bXCVnnbFVNqNd1lKJZN6BJI0XxvlOQvGC/s1600/Gr%C3%A9cia+01.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy1fNC0kdW45xr8ip1DrA9rz4QGOx0OFHNjTd9a_2IU6zK98kMtLMI0mQvuAFMBNPHSkP5eP6NqZi10dIKtWouT5SsfbDN1JfV5cUO1y6Y8i0bXCVnnbFVNqNd1lKJZN6BJI0XxvlOQvGC/s1600/Gr%C3%A9cia+01.jpg" height="222" width="320" /></a></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="line-height: 12.75pt; text-indent: 35.4pt;">Na antiguidade greco-romana, reconhecia-
se o direito de morrer; era o que permitia aos doentes desesperançados pôr fim
à própria vida, contando por vezes com o auxílio de outrem. Com o cristianismo
introduziu-se a noção de sacralidade da vida, passando-se a concebê-la como um
dom de Deus a ser preservado; foi o que levou à extinção das práticas dos
antigos.</span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<o:p></o:p></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"><br /></span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
Ora, tomar a vida como bem supremo implica não só proibir
categoricamente a eutanásia, impedindo o paciente de pôr termo a sofrimentos
insuportáveis, como também aderir à distanásia, impondo a ele sofrimentos ainda
maiores causados pelos tratamentos fúteis e pela obstinação terapêutica. Considerar
a vida o direito primeiro da pessoa humana implica, também, que não se permita
que tomem parte da discussão acerca da eutanásia todos os que são por ela
afetados (além do paciente, os familiares e amigos, os grupos e segmentos
sociais). E seria possível ainda argumentar que, em nossa sociedade, o
"valor sagrado da vida" não evitou que se aceitassem as guerras, a
pena de morte e a legítima defesa, sem falar no extermínio dos animais.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3JH4SFO0wMclDLISWKa077UA-9FZF4n5inWgS3PqhI3L06I82WGimwCX_Cyn1fyrL6A1LPlZ6fkxyMYZVnXLcc4vku14lYoU5DEB1YwI3fFnZ_3OLE2B1-w_udAOpLyY4MhyphenhyphenG-mDk4Es1/s1600/Eutan%C3%A1sia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3JH4SFO0wMclDLISWKa077UA-9FZF4n5inWgS3PqhI3L06I82WGimwCX_Cyn1fyrL6A1LPlZ6fkxyMYZVnXLcc4vku14lYoU5DEB1YwI3fFnZ_3OLE2B1-w_udAOpLyY4MhyphenhyphenG-mDk4Es1/s1600/Eutan%C3%A1sia.jpg" /></a></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="line-height: 12.75pt; text-indent: 35.4pt;">É preciso ainda notar que, ao defender "a vida a qualquer
preço", adota-se um modo de pensar dualista, opondo-se a vida à morte.
Privilegia-se um dos termos da oposição em detrimento do outro, dispondo-se a
tudo fazer pela vida contra a morte. Excluindo-se o seu contrário, converte- se
então o direito de viver em dever.</span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;">Defensores da eutanásia, por sua vez,
argumentam em favor do direito de morrer.<span class="apple-converted-space"> </span>[...]
</span>O direito de morrer se basearia antes de qualquer coisa no
princípio de autonomia. Toda pessoa tem o direito de tomar decisões acerca da
própria vida; é capaz de decidir o que ela quer fazer e o que quer que outrem
lhe faça. Não cabe, pois, à lei vir tolher tal direito nem limitar a sua liberdade;
ninguém sabe melhor do que ela o que lhe convém. Este mesmo argumento valeria
para o aborto provocado e para o suicídio; constituiria um desrespeito ao
princípio de autonomia penalizar criminalmente quem decidisse provocar um
aborto ou tentasse o suicídio. Assim, toda pessoa gozaria, dentre os seus
direitos, do privilégio de dispor de sua existência em quaisquer
circunstâncias, desde que, por livre e espontânea vontade, desistisse de viver.
E ainda mais nos casos de doença incurável, acrescida de dores insuportáveis e
sofrimentos inúteis.</div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;">Lançando mão do pensamento de Nietzsche,
não seria desmedido dizer que é a vida, ela mesma, que, vencida, se reduz à
sobrevivência, quando não suporta a doença nem tolera a dor. Dessa óptica,
apressar a morte de um paciente incurável e em terrível sofrimento, atendendo à
sua vontade expressa e manifesta, não equivaleria a tirar-lhe a vida, mas a
abreviar-lhe a sobrevivência.</span> [...] no quadro do pensamento de Nietzsche
importa antes de qualquer coisa recusar todo e qualquer dualismo.<o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhgfYp9ITwgqAj7HMohgOOMomM7ZP85ajGNgY1dOFEMGc6VXam2ROiap5eSDdniuZwOX9dYmh4GBa4w-4D_m3eR5UlQBhXK1t8Lp1unlgSPdMAa774KxNxwyvwWrkb0nvvpDcyTu4kZS8l/s1600/Al+Pacino+como+Kevorkian.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhgfYp9ITwgqAj7HMohgOOMomM7ZP85ajGNgY1dOFEMGc6VXam2ROiap5eSDdniuZwOX9dYmh4GBa4w-4D_m3eR5UlQBhXK1t8Lp1unlgSPdMAa774KxNxwyvwWrkb0nvvpDcyTu4kZS8l/s1600/Al+Pacino+como+Kevorkian.jpg" height="216" width="320" /></a></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; line-height: 12.75pt; text-indent: 35.4pt;">Num mundo marcado pela crise de valores,
amplia-se o debate entre os que advogam o caráter sagrado da existência humana
e os que defendem os seus aspectos qualitativos. Enquanto uns julgam que a
medicina tem de estar a serviço da vida, outros entendem que ela deve prezar
antes de tudo a pessoa.</span><span style="line-height: 12.75pt; text-indent: 35.4pt;"> Daí, o impasse teórico em que nos encontramos
hoje. Ou advogamos o valor sagrado da existência humana e acabamos atrelados a
posições dogmáticas, que encerram a discussão em vez de promovê-la, ou então defendemos
a qualidade de vida e, embora talvez mais aparelhados para refletir sobre
questões que se impõem hoje nos debates de Bioética, como a da eutanásia,
corremos o risco de engrossar o discurso das empresas de saúde.</span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<o:p></o:p></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;">Na sociedade em que vivemos, o ser humano
que está à morte é tido por um insucesso. Nesta sociedade que preconiza a
produtividade e o lucro, que prega a eficácia a qualquer preço, que promove o
espírito de competição e a lógica da exclusão, o moribundo é visto como um
malogro.</span> Na nossa sociedade, a "cultura da morte"
manifesta-se antes de qualquer coisa no descaso pela vida.<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"> </span>E não me refiro aqui aos que morrem no âmbito
médico-hospitalar, mas aos milhares de indivíduos a quem se nega o direito de
viver. Refiro-me à morte imposta a todos aqueles que se acham abaixo da linha
de pobreza.<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-indent: 35.4pt;">
É notável,
pois, a discrepância entre a idolatria da vida de que se beneficiam alguns e a
cultura da morte a que se condenam tantos.</div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;">Mas por que não perseguir a utopia de
que, numa outra sociedade, todo ser humano teria assegurado o seu direito a uma
morte digna, porque veria antes respeitado o seu direito a uma vida digna?<span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"><span class="apple-converted-space"><br /></span></span></div>
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"><span class="apple-converted-space"><br /></span></span></div>
<br />
<div style="background: white; line-height: 12.75pt; text-align: justify;">
<span class="apple-converted-space"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;">* Este artigo,
publicado na revista Ciência & Vida – Filosofia Nº38, Ed. Escala, foi aqui editado,
por questão de espaço e maior compreensão em favor do tema abordado.</span></span></div>
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-10640915222208895822014-05-06T13:44:00.001-07:002014-05-06T13:45:30.427-07:00A BARBÁRIE DA PÓS-MODERNIDADE<b>O ANIMAL EM NÓS</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioTfMEjiWvhi_H_WDugJXnChfsCM9472ZKkVoJPrxIjJTjlwUQg15NmEGLWiACjo2YmANiiahykUgnH_mh6rixnnluHRClYnRI6lrOh-DeDr7IcFbwnOy5q0Fk00hlkPfzLanUtGmyFc_C/s1600/Saturno+devorando+seu+filho.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioTfMEjiWvhi_H_WDugJXnChfsCM9472ZKkVoJPrxIjJTjlwUQg15NmEGLWiACjo2YmANiiahykUgnH_mh6rixnnluHRClYnRI6lrOh-DeDr7IcFbwnOy5q0Fk00hlkPfzLanUtGmyFc_C/s320/Saturno+devorando+seu+filho.jpg" /></a></div><br />
A existência humana demonstra-se, acima de tudo, como a luta pela sobrevivência, o que poderia até ser aceitável, uma vez que assistimos no espetáculo que a Natureza nos apresenta à grande e permanente guerra que é travada entre as várias espécies animais. No entanto, o que causa espanto (ou, pelo menos, deveria causar) é que a guerra dos humanos se dá entre os da mesma espécie – o homem contra o homem. Paira ainda sobre a humanidade a máxima “<i>bellum omnium contra omnes</i>” (guerra de todos contra todos), ou, como ficou mais conhecida na obra Leviatã, do filósofo inglês Thomas Hobbes, "<i>Homo homini lupus</i>" (o homem é o lobo do homem). Vivemos ameaçados por nós mesmos, uns contra os outros, numa guerra insana que faz suspeitar se somos mesmo seres da racionalidade e se esta tem verdadeiro poder sobre nossas ações e decisões. A barbárie que praticamente presenciamos todos os dias ou acompanhamos pela mídia em geral já bateu todos os limites do que denominamos absurdo. A violência avança não só nas grandes cidades, como era décadas atrás, ela se disseminou por toda parte, num índice sem precedentes. Não há mais como nos enganar – o inimigo mora dentro de nós.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiCXmneV10fQpdakileByNcC4eH686fHgGoqSj_h8vtVP48niVH24azG6aFuohArk_V5kTmQDATD1NoQl1TI6VygsUJmr57ZbhcfDBGRVRyCAjC_xUpy83KwYWeInbrNAbA262tAW53UoS/s1600/Aulas+Nietzsche001.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiCXmneV10fQpdakileByNcC4eH686fHgGoqSj_h8vtVP48niVH24azG6aFuohArk_V5kTmQDATD1NoQl1TI6VygsUJmr57ZbhcfDBGRVRyCAjC_xUpy83KwYWeInbrNAbA262tAW53UoS/s200/Aulas+Nietzsche001.jpg" /></a></div>Embora a História ponha em destaque apenas as duas Grandes Guerras e dê menor importância a muitas outras travadas da Antiguidade até aqui, provavelmente não há no mundo um único lugar (vilarejo, cidade ou região) que se possa encontrar sem qualquer vestígio de conflito humano – há, certamente, por toda parte, brigas entre duas ou mais pessoas, familiares ou vizinhos, ou entre grupos, famílias ou setores da sociedade. Como escrevi no artigo “Demasiado humano?” (revista Conhecimento Prático – Filosofia Nº29, ed. Escala), “Em algum recanto do mundo, neste instante, há um conflito, talvez grande ou pequeno, mas certamente sério o suficiente para nos pôr em alerta contra nós mesmos. O mundo jamais conheceu um único momento de verdadeira paz, em todos os lugares, ao mesmo tempo. Se a racionalidade ainda não foi capaz de instituir um contrato social baseado no respeito pela alteridade de indivíduos, povos e nações, e se o sentido de responsabilidade no homem, até o presente momento, não foi suficientemente rigoroso em firmar as bases de uma justiça social abrangente, então, tampouco, ou dificilmente, o ideal de felicidade poderá ser alcançado aqui na terra, a despeito dos avanços científicos, da melhoria na qualidade de vida, dos tratados filosóficos, da exortações religiosas e dos esforços dos homens de boa vontade que ainda existam por aí”. As leis são inócuas contra as desavenças humanas; as punições, ineficazes. Quando todos se acham com a “razão”, ninguém está a salvo!<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdp0g55wto6LFGS3QLYSXDTf_-FLOacrte7vPNZTH3po8l8MUo7fZdP4fGmUhqpEeZVED5A5ItOzrmm18uVm4549KYhdQVkpm6RtbK9Y7sTvHlAV7A2ekjLW-Tzyfk5wxdjGe6B4TbHEP3/s1600/Imagem+G+157.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdp0g55wto6LFGS3QLYSXDTf_-FLOacrte7vPNZTH3po8l8MUo7fZdP4fGmUhqpEeZVED5A5ItOzrmm18uVm4549KYhdQVkpm6RtbK9Y7sTvHlAV7A2ekjLW-Tzyfk5wxdjGe6B4TbHEP3/s200/Imagem+G+157.jpg" /></a></div>Alguém disse certa vez que numa guerra a primeira vítima é a Verdade, eu diria, porém, que, antes dela, a vítima foi a Razão. Na verdade, a Existência em si é um palco multifacetado de conflitos; a Existência é em si mesma um “Grande Drama”, recheado de dramas menores. Já o disse Heráclito: <i>Pólemos pánton patér</i> (O conflito é o pai de todas as coisas). No homem, no entanto, era de se crer que esses dramas, a pouco e pouco, encontrassem desfechos razoáveis, e que alguns até pudessem ser evitados. Porém, o que se vê é um aumento galopante de sua perniciosidade e periodicidade. O bem e o mal são componentes inexoráveis da Existência e encontram no ser humano uma expressão inigualável, jamais possível de ser encontrada nas outras espécies animais, destituídas de raciocínio. A malignidade humana confere a certos atos de violência os chamados “requintes de crueldade”, de que só o homem é capaz. O holocausto perpetrado pelos nazistas contra os judeus é um dos exemplos maiores dela. Todos os anos, os cristãos revivem o martírio do Cristo na cruz, condenado pelos hebreus a sofrer tal morte, segundo as leis romanas de dois mil anos atrás. Tais fatos, assim como um bilhão de outros já ocorridos, relembrados de tempos em tempos, ainda não foram suficientes para causar uma reforma moral e existencial do homem. O sangue humano derramado até hoje sobre a Terra seria suficiente para manchar todos os nossos oceanos, mares e rios, se assim a Natureza (ou Deus, seja lá o que for) resolvesse deixar que acontecesse, para nos fazer lembrar quão sanguinários nós somos. Talvez assim, o medo ou a vergonha de nós mesmos nos fizesse parar de matar. Mas apenas “talvez”.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUg-MqAMpV4TL7a0FBdc8cacY6Usok7W69P2o17tlV9CK0ZwuJ15_j1bYj7y1VUjN1nfik7wAtvKpAWam7Zyg6hDIAgOu5bun0OX8MmYI-f-wZtXwAE5I6fjZB_oap-L8eQvYK_bs1b44m/s1600/Imagem+G+475.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUg-MqAMpV4TL7a0FBdc8cacY6Usok7W69P2o17tlV9CK0ZwuJ15_j1bYj7y1VUjN1nfik7wAtvKpAWam7Zyg6hDIAgOu5bun0OX8MmYI-f-wZtXwAE5I6fjZB_oap-L8eQvYK_bs1b44m/s200/Imagem+G+475.jpg" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiIkmRmAU3YMpJzgXByK9G0To8CUVp5Q4So_I6uzEEPi-bSSa6wF5LDXlUFFVN-Kg9YEN_TlxKo9-WJVnhoC0SikLfSR8x2nQk8cGBqIyu2Xq15jeJTX7P2d6pZI6w4xOcHQ0AodpHKtN-/s1600/Terra+em+chamas.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiIkmRmAU3YMpJzgXByK9G0To8CUVp5Q4So_I6uzEEPi-bSSa6wF5LDXlUFFVN-Kg9YEN_TlxKo9-WJVnhoC0SikLfSR8x2nQk8cGBqIyu2Xq15jeJTX7P2d6pZI6w4xOcHQ0AodpHKtN-/s200/Terra+em+chamas.jpg" /></a></div>Aqui mesmo no Brasil, recorrentemente somos chocados com fatos que escapam à nossa capacidade de compreensão, atos criminosos, como o dos bandidos que atearam fogo numa dentista, somente porque ela tinha pouco dinheiro na conta bancária, e o dos que, aqui em São Luís do Maranhão, puseram fogo num ônibus cheio de passageiros, causando a morte de uma menina e queimaduras gravíssimas em pelo menos mais três pessoas. Não fica de fora desse ranking dos horrores as brigas entre torcidas rivais, nas quais torcedores de times de futebol diferentes não são apenas adversários no esporte, são verdadeiros inimigos, que, por isso mesmo, devem se matar mutuamente, antes, durante ou após as partidas. O caso mais chocante (para dizer o mínimo) foi o do torcedor do Sport Recife, atingido e morto por um dos dois vasos sanitários, atirados de cima da arquibancada, contra ele e os amigos que deixavam o estádio do Arruda em Recife, após a partida entre Santa Cruz e Paraná. A pergunta que nos vem logo de cara é “Que tipo de ser humano é esse, que arranca vasos sanitários de banheiros do estádio, para arremessá-los contra outros seres humanos, somente porque não concorda com a opção destes em serem torcedores de outro clube, e não é do seu?”. A resposta é simples: “Um monstro!” – o mostro que há em nós. Ou talvez “o animal”!<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYeAaJW9sz9ntHeBTwUy6svJcBi0RTTa7mGYcP2gsGjFU6w_7JwUNg5B_6sgDrd1AfXEH50-YBrYqSrmKV1aO5MgY7OCV9EGjXiFnei7mWb_rCh4kYh9R0_oob5XpMb_V_DHp0QpojXc7-/s1600/Banana+de+Daniel+Alves.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYeAaJW9sz9ntHeBTwUy6svJcBi0RTTa7mGYcP2gsGjFU6w_7JwUNg5B_6sgDrd1AfXEH50-YBrYqSrmKV1aO5MgY7OCV9EGjXiFnei7mWb_rCh4kYh9R0_oob5XpMb_V_DHp0QpojXc7-/s200/Banana+de+Daniel+Alves.jpg" /></a></div>Na Europa, há tanto tempo já civilizada, alguma coisa ainda não desatrelou a errônea noção das raças superiores e inferiores, ou o pensamento retrógrado escravagista, da sociedade que estabeleceu e tenta zelar pelos Direitos Humanos. O racismo impera em estádios da Espanha, nos quais jogadores negros são chamados de macacos, denunciando que. em algumas sociedades europeias. há pelo menos indivíduos (esses agressores racistas) que ainda não atingiram o nível da civilização. O brasileiro Daniel Alves reagiu com espirituosidade quando, durante a partida de domingo (27/04) entre Vilarreal e Barcelona, pelo campeonato espanhol, um torcedor atirou próximo dele, dentro do campo, uma banana (numa evidente tentativa de referir-se a ele como “macaco”). Ele pegou a fruta atirada e comeu. Isso repercutiu controversamente nas redes sociais e nos jornais do mundo inteiro. Aqui no Brasil, um movimento autodenominado “somos todos macacos” apareceu em apoio ao jogador brasileiro, mas desagradou outras pessoas, que começaram a protestar contra a ideia de serem comparadas a macacos (houve até manifestações em favor dos macacos). O que diria Charles Darwin sobre tudo isso, se vivo fosse?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4qJ83Ozue3Ix9P6r0FAjadpXId0W3cTVV0f-bzTwmt-wJT3IACNHKWu7CjkMENdFaYFdJx2IGCEpz4W7Sv-EAttkZjfMQuE21e9KVc0dkchLlOdC5I2CnBlwUEpTL49F5Hf5eJewQ2SeC/s1600/Banana+de+Neymar+e+filho.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4qJ83Ozue3Ix9P6r0FAjadpXId0W3cTVV0f-bzTwmt-wJT3IACNHKWu7CjkMENdFaYFdJx2IGCEpz4W7Sv-EAttkZjfMQuE21e9KVc0dkchLlOdC5I2CnBlwUEpTL49F5Hf5eJewQ2SeC/s200/Banana+de+Neymar+e+filho.jpg" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6EUMhyphenhyphenkoBYNA7q2j3ODFCxlkCdZOcSfzYAdmEmmKo2w-g-Tpvd3f8K1VoraIawwKBQBKY35cpLMavKysux7G88iy0eXdLJc0-gX1IIxmJRLF_5dR54dyc-kL5LlWLht2ehcc0dSaWlzei/s1600/Besta+nua+na+floresta+I.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6EUMhyphenhyphenkoBYNA7q2j3ODFCxlkCdZOcSfzYAdmEmmKo2w-g-Tpvd3f8K1VoraIawwKBQBKY35cpLMavKysux7G88iy0eXdLJc0-gX1IIxmJRLF_5dR54dyc-kL5LlWLht2ehcc0dSaWlzei/s200/Besta+nua+na+floresta+I.jpg" /></a></div>A barbárie é um fenômeno que às vezes demonstra-se sazonal, outras, endêmico. Ela às vezes parece que se autojustifica, outras, que é justificada pela população, ou por um certo número de pessoas. A barbárie não tem escrúpulos, não tem rosto, mas pode parecer justificável e até agradável para alguns (o que é inexplicável no ser humano, é inexplicável). Esse "inexplicável" encontra-se, por exemplo, no caso de uma dona de casa de 33 anos, de nome Fabiane Maria de Jesus, que foi torturada até a morte por dezenas de moradores, na noite de sábado (03/05), no bairro de Morrinhos, no Guarujá, litoral de São Paulo, somente porque um site postou um retrato falado de uma suposta praticante de magia negra que, também supostamente, costumava sequestrar crianças para fazer com elas rituais macabros. Sem pensar duas vezes, moradores próximos da residência da dona de casa, achando que ela fosse a mesma da foto, trataram de se livrar da “bruxa má”, linchando-a até desfalecer sem vida (e que o diabo se encarregasse do resto, devem ter pensado os justiceiros pós-modernos, ao estilo do que também devem ter pensado os algozes da Igreja, no tempo da <i>Santa Inquisição</i>).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihDwNtPsXPtYpzH8KUki2AWVfLdFp2550de0WfAzBkSAHniJW-3jn8mLK7YOpWsKVvpdKh9xy8MAAMHVptLQh13ZHIk-kz_IosBgkJXeMBrwmegVvXeAtx4i9y8vGusq5Ckd9D_ltC8-e0/s1600/Imagem+G+506.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihDwNtPsXPtYpzH8KUki2AWVfLdFp2550de0WfAzBkSAHniJW-3jn8mLK7YOpWsKVvpdKh9xy8MAAMHVptLQh13ZHIk-kz_IosBgkJXeMBrwmegVvXeAtx4i9y8vGusq5Ckd9D_ltC8-e0/s200/Imagem+G+506.jpg" /></a></div>Estaríamos todos muito mais seguros se houvesse de fato um animal selvagem à solta em nossa vizinhança. Escondido em tocas instintivamente buscadas, para atacar de surpresa qualquer um de nós que por perto dele passasse, ou então que pulasse os muros de nossas casas e as invadisse, nos fazendo ter que enfrentá-lo cara a cara, com seu olhar de fome de nossa carne e sede do nosso sangue. Se o nosso inimigo fosse esse animal selvagem fictício que descrevo e houvesse neste instante um em cada lugarejo que possamos imaginar no mundo, haveria certamente muitas vítimas deles – pelo menos uma em cada lugar, mas também sem dúvida ele seria dominado e capturado, de uma forma ou de outra. Infelizmente, meu relato é apenas um símile muito aquém da realidade. Não há nenhum animal solto pelas ruas, que se tenha notícia no momento (embora seja possível, mas ainda assim improvável e desinteressante para o mote deste artigo). Infelizmente, mais uma vez, o animal não está à vista ou escondido num covil ou toca. Curiosamente, ele está sob a guarda e a proteção daqueles a quem fatalmente irá devorar. O verdadeiro e real animal selvagem que é o protagonista deste nosso drama existencial real está dentro em nós, e, em vez de correr pelas ruas em busca de sua presa, ele se infiltra e se multiplica na multidão, e ali mesmo faz o seu banquete – a <i>carnificina humana</i>.<br />
<br />
THE END, NO! <br />
TO BE CONTINUED... Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-81655320633207372662014-04-17T07:37:00.001-07:002014-04-17T07:37:50.470-07:00O FIM DO MUNDO EM WWW<b>ZEPELINS, ROLEZINHOS E BUNDAS</b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYhtoocEtdQDQ-2nnFOyD_A8EP8qYqX_lo4PgO67WHHieTA1hViqmIrEF5qOB72kRooprfvGFux_dbFZ7AHhSizuAuIdtUzta2daGDiHVUnI8zHcLYxwdkpBbHmcq9hwB1K6fx5RKeqLnQ/s1600/Primavera+%C3%81rabe.PNG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYhtoocEtdQDQ-2nnFOyD_A8EP8qYqX_lo4PgO67WHHieTA1hViqmIrEF5qOB72kRooprfvGFux_dbFZ7AHhSizuAuIdtUzta2daGDiHVUnI8zHcLYxwdkpBbHmcq9hwB1K6fx5RKeqLnQ/s200/Primavera+%C3%81rabe.PNG" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-Qg6hnXHaBw0gEmMFZRZIibinZcsfIdYBt3vDqZcI9vGFizVXvorVS2BGWwFxRT5rqqliFJTzR1X221HlywgHtSSi0LrbO8bk38NtNYgkfHHJfCEPptwmr4l0su_miJ-asfrLmFUxSOWh/s1600/Obama+e+Putin.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-Qg6hnXHaBw0gEmMFZRZIibinZcsfIdYBt3vDqZcI9vGFizVXvorVS2BGWwFxRT5rqqliFJTzR1X221HlywgHtSSi0LrbO8bk38NtNYgkfHHJfCEPptwmr4l0su_miJ-asfrLmFUxSOWh/s200/Obama+e+Putin.jpg" /></a></div>Só quem é alienado ou está com a vida tão bem resolvida que não liga para o mundo à sua volta não percebe que estamos vivendo tempos em que coisas sem precedentes estão ocorrendo, aqui no Brasil e fora dele. Para as bandas de lá, todo aquele rebuliço iniciado com a Primavera Árabe, em dezembro de 2010, e agora mais essa da Rússia com a Ucrânia, e a velha “Guerra Fria” querendo esquentar o panorama político mundial. E aqui no Brasil, todas essas manifestações “por tudo em toda parte”, desde julho do ano passado, que, ao que parece, encontrará seu ápice neste auspicioso ano de Copa do Mundo e Eleições. Tudo isso sob os auspícios da “todo-poderosa Internet”, que liga “todo mundo a todo mundo”, junta ideias desconexas, vomita (des)informação, elege celebridades do besteirol generalizado, denuncia preconceitos de todas as espécies, gera processos inimagináveis, etc, etc.<br />
<br />
Eu, que não me enquadro em nenhum dos casos da primeira linha deste despretensioso artigo, também “dou minhas cacetadas” por aí. E, vez por outra, não resisto a "meter o bedelho" em uns disparates que não consigo deixar passar em branco. Vamos a alguns!<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgck3I29lztsoOfK1OjSGRFlTZ1tJITeBEow-KIzadfF7Ne-pnBPgch_BL1jOEUtrKy5Pnj3E4gVTE581krSDwbA-IO0ufXM1uYHAMSJ4eaql9wZIjekJ5bBbVsjTxUL_m5Er1Wx6gMLwb/s1600/Manifesta%C3%A7%C3%B5es+no+Brasil.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgck3I29lztsoOfK1OjSGRFlTZ1tJITeBEow-KIzadfF7Ne-pnBPgch_BL1jOEUtrKy5Pnj3E4gVTE581krSDwbA-IO0ufXM1uYHAMSJ4eaql9wZIjekJ5bBbVsjTxUL_m5Er1Wx6gMLwb/s200/Manifesta%C3%A7%C3%B5es+no+Brasil.jpg" /></a></div> As manifestações contra a realização da Copa do Mundo aqui no Brasil, acusando o Governo de gastar bilhões com estádios de futebol, enquanto a situação de hospitais e escolas existentes é degradante, sem falar naqueles que não inauguram ou não funcionam, demonstrando o total descaso com a saúde e a educação neste país, encontram os ecos mais efusivos e desproporcionais, que jamais se poderia imaginar. Um exemplo disto encontrei na seguinte declaração: “E eu, aqui, torço para que o fêmur de Neymar seja partido em dois lugares diferentes uma semana antes do início da Copa, e que todos os filhos que ele teve e terá, que todos sejam pernas de pau”. O autor é Sr. Marcelo Mirisola que, no perfil do seu blog, se diz considerado pela crítica como “o Pedro Alvares Cabral da autoficção aqui em nossas plagas” (embora eu não saiba o que “isso” significa). O mesmo Marcelo, linhas abaixo, na mesma postagem no seu blog, em 08/04/14, acrescenta: “O Brasil não precisa de jogadores de futebol, precisa de pilotos de dirigíveis, engenheiros, médicos para reconstituir o fêmur do Neymar, e professores de cálculo para ensinar os netos do seu Neymar da Silva Santos (pai do Neymar Jr.) que é mais fácil um dirigível cair na cabeça do Felipão do que o futebol tirar do zero a zero a vida daqueles que não tiveram a sorte de nascer de um gol de placa do camisa 11 da seleção – isso antes de ele ter o fêmur partido em dois, claro”.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgiHeMQ8R-Hq5EdQ3GoZAMqIj5-fNcLEf73_ux3AMaQiG4kmOp3N74gSumn1KmYLi852pD26_HBvSznxXQzPlewsg-acyLyEZtiSxCwyx379T8vE3EhhEesKrOW-b7G0ZnSmjSJdRCzJZ11/s1600/Zepelim.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgiHeMQ8R-Hq5EdQ3GoZAMqIj5-fNcLEf73_ux3AMaQiG4kmOp3N74gSumn1KmYLi852pD26_HBvSznxXQzPlewsg-acyLyEZtiSxCwyx379T8vE3EhhEesKrOW-b7G0ZnSmjSJdRCzJZ11/s200/Zepelim.jpg" /></a></div><br />
Ora, caros leitores, o que temos aí, senão a extrema distorção da maneira como se deve protestar, rechaçar ou simplesmente opinar contra um evento? Por que o pobre (riquíssimo, aliás!) Neymar deve ser o bode-expiatório de uma problemática nacional, que nada tem a ver com ele, senão no tocante à palavra “futebol”? Terá ele, no entanto, que ter o fêmur partido e os filhos, que porventura gerar, como “pernas de pau”, só porque o sr. Mirisola é um dos milhares de brasileiros que pretendem ter voz e vez contra o evento, mostrando que têm atitude crítica ativa e contundente? Tenham a santa paciência! Que um zepelim carregue esse senhor, e todos os que tiverem opiniões disparatadas como a dele, para longe de nós, amém!<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbWmaX8nTj9HrHYfI07iBxz7Frpi2xNToT279Uimn_eavrBrTCQy8BYE5e0gFbFoMaEeMlQltPNzgcEUhJK60Ech0igLg5XVMTWf3ZgdZ2iX2aPJ9_fAoaANeYhhuSC31WZPeIHifsyDcb/s1600/Neymar.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbWmaX8nTj9HrHYfI07iBxz7Frpi2xNToT279Uimn_eavrBrTCQy8BYE5e0gFbFoMaEeMlQltPNzgcEUhJK60Ech0igLg5XVMTWf3ZgdZ2iX2aPJ9_fAoaANeYhhuSC31WZPeIHifsyDcb/s200/Neymar.jpg" /></a></div><br />
Também aqui em terras tupiniquins, jovens da periferia das grandes cidades, reivindicando “seu direito de ir e vir”, por onde quiserem, inclusive dentro dos luxuosos shoppings, frequentados por “Mauricinhos e Patricinhas”, filhinhos e filhinhas de papai que têm e podem tudo, resolveram programar pelas redes sociais encontros que passaram a chamar de “rolezinhos”, os quais deixaram apavorados clientes, proprietários e seguranças das lojas desses shoppings, porque quase sempre concomitantemente com esses “rolezinhos” também aconteciam “arrastões” e “saques” em lojas de grife. Os defensores dos direitos das crianças e adolescentes, carentes ou não, assim como educadores e outros profissionais afins, que se pretendem de vanguarda, manifestaram-se em favor dos “rolezinhos”, enquanto os shoppings reforçavam a segurança, criando assim maior revolta na turba juvenil e junto a seus defensores adultos e formadores de opinião. Por sua vez, as autoridades estaduais e municipais se faziam cautelosas em se contrapor ou tomar qualquer providência, no sentido de evitar esses “legítimos e inofensivos encontros da rapaziada”. Não demorou muito para que em algum lugar, onde aconteceu esses “encontros juvenis”, surgisse um representante, uma espécie de líder desses jovens. Tal representante era, nada mais, nada menos que o jovem Lucas Oliveira Silva de Lima, de 18 anos, intitulado “o Rei do Rolezinho”. Porém, sua liderança não lhe rendeu apenas os 15 minutos de fama, na Internet e no raio de alguns quilômetros de seu bairro. Ela também foi a causa provável de sua morte.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie7wwHjTGq0765uQf1iGiPPE-tjc3BdjLhKesY_2pKVksRQa_0EZo5on6Nvzhvbh7RKa1TDwEEmAEQigRQUB2HnH4QRSiF0V3XaTbU_o4VhXSGPQs_gVjRJwVdQzNYLqo1ev3jcNFAbaMM/s1600/Lucas+Rolezinho.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie7wwHjTGq0765uQf1iGiPPE-tjc3BdjLhKesY_2pKVksRQa_0EZo5on6Nvzhvbh7RKa1TDwEEmAEQigRQUB2HnH4QRSiF0V3XaTbU_o4VhXSGPQs_gVjRJwVdQzNYLqo1ev3jcNFAbaMM/s200/Lucas+Rolezinho.jpg" /></a></div><br />
Vejamos o que escreveu a Srª. Laura Capriglioni em seu blog, também na data de 08/04/14, sobre a morte desse “famoso” adolescente: “No chão do baile funk, ficou o corpo do menino Lucas Oliveira Silva de Lima, 18, o Rei do Rolezinho. O delegado José Lopes, do 64º DP, diz que o garoto morreu espancado. “Traumatismo craniano causado por instrumento contundente”. E acrescenta em tom de dor e de reconhecimento do “herói” que tinha um futuro brilhante e extenso pela frente”: “O “Cocão, menino do morro”, como se denominava, tinha 57.480 seguidores no Facebook, a maioria garotas. Era um ídolo. Orgulhoso, assumia suas origens. Escola: Favela. Moradia: Itaquera, zona leste”. A autora do blog lembra, em tom de desabafo, os primeiros “momentos de glória” do rapaz: “Em janeiro, Lucas tornou-se celebridade, depois de organizar um rolezinho no Shopping Itaquera, vizinho de sua casa, na favela da Vila Campanela. Três mil adolescentes participaram, cantando as letras desafiadoras do funk. A polícia interveio com bombas de gás”.<br />
<br />
Muito bem, me pergunto “quem foi esse jovem Lucas? Um arruaceiro, um mártir juvenil ou uma pobre vítima de uma sociedade cujos valores há muito se perderam?”. Concluo, sem muita dificuldade, que nossa sociedade tateia às escuras, não apenas destituída de qualquer valor moral ou social, mas também como triste produtora de valores idênticos a moedas de ouro falsas – que conseguem por algum tempo ludibriar os incautos e fazer negócio, mas logo são descobertas e descartadas, elas como lixo e seus fabricantes como escória da sociedade. Penso que a juventude deve ter, sim, seu direito de ir e vir preservado e garantido, mas deve também exercê-lo não com “libertinagem” e ao “bel-prazer”. Muitos adolescentes (muitos mesmo!) engajam-se em manifestações e eventos considerando apenas a oportunidade de “ter diversão a qualquer custo”, e desconsiderando que o mundo (resumido à sua cidadezinha ou a seu pobre bairro, que seja) está longe de ser um parque de diversões. <br />
<br />
O espaço público deve ser pensado com sendo “meu” e “não meu” – quase um paradoxo, mas não é – pois isso significa (ou, pelo menos, deveria nos fazer lembrar) que há um “contrato social” que nos faz apenas “sócio” desse espaço comum e que, portanto, prevê que há outros que precisam “concordar” com o tipo de uso que fazemos desse espaço. Desconsiderar essa “cláusula” é ferir esse “contrato”, o que faz de qualquer cidadão, não importando sua idade ou classe social, um “infrator” dos direitos sociais já conquistados e simbolicamente acordados, quando fazemos parte de uma comunidade. Para que um evento seja considerado inofensivo e pacífico é preciso que se demonstre nos fatos reais, observáveis; em suas consequências imediatas e posteriores. Enxergar a juventude deste país apenas como carente de oportunidades e esquecida pelas autoridades, em suas instâncias municipais, estaduais e federais, é perceber apenas uma das facetas de uma triste realidade. As razões, que se tornam causas efetivas nos eventos reais, precisam ser analisadas e também corrigidas, não apenas glorificadas para justificar seus efeitos.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAXdc2XtIgoQOf4CUpueXTY0g-fjd6JhVRYCGiWPvB7Ln9OcfeWYlV4LaX-QuKb5Pll6ES7gtuAiOs-HS9rIM9braqCEoJShTuT3JrZB5dZ8NaWirGwn8NTAbhZzUdU3hpMSJ8SdHnbL_6/s1600/Valesca+Popozuda.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAXdc2XtIgoQOf4CUpueXTY0g-fjd6JhVRYCGiWPvB7Ln9OcfeWYlV4LaX-QuKb5Pll6ES7gtuAiOs-HS9rIM9braqCEoJShTuT3JrZB5dZ8NaWirGwn8NTAbhZzUdU3hpMSJ8SdHnbL_6/s200/Valesca+Popozuda.jpg" /></a></div>Por último, mas não por fim, temos ainda o caso do professor de Filosofia que também queria os seus 15 minutos de notoriedade nacional, e conseguiu. Na prova que elaborou para alunos do Ensino Médio de uma escola em Taguatinga, no Distrito Federal, incluiu uma questão em que citava a cantora de funk, Valesca Popozuda, famosa mais pela protuberância que traz entre suas costas e suas coxas do que propriamente por suas “produções líricas” (que ela e seus admiradores insistem em chamar de “música”), como “grande pensadora contemporânea”. O nome do professor? Antonio Kubitschek, isso mesmo, Kubitschek! Apesar de toda a polêmica que sua questão produziu, ele ainda se fez hábil em argumentar, numa entrevista para a rádio Band News FM, dizendo o seguinte: “Se eu tivesse colocado Chico Buarque como grande pensador contemporâneo, não teria causado polêmica nenhuma”.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3YtRqJH1nb30AuqbgV82Xu-mHNHB6fxKgJYAW8itLp5Ie71XIXatBflLPO5q6qEeJwLcOSIApsPwhWLkRaeqlnjYmV-SJFC9j36XuVUtIM4nq7wKlq5DAm9PbyrunCkZatjZ47zCGsyDQ/s1600/Proiva+de+Popozuda.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3YtRqJH1nb30AuqbgV82Xu-mHNHB6fxKgJYAW8itLp5Ie71XIXatBflLPO5q6qEeJwLcOSIApsPwhWLkRaeqlnjYmV-SJFC9j36XuVUtIM4nq7wKlq5DAm9PbyrunCkZatjZ47zCGsyDQ/s200/Proiva+de+Popozuda.jpeg" /></a></div><br />
O Sr. Kubitschek, ao que parece, não vê qualquer diferença entre as “letras e melodias” buarquianas e as da Popozuda, o que me faz duvidar duplamente de suas concepções: será que ele sabe o que é música? Será que ele ao menos suspeita o que seja Filosofia? Como se tudo isso não bastasse, ainda encontrei pela Net esta “bela argumentação” da professora Bruna Mitrano, da rede pública do município do Rio de Janeiro, que parece aliar-se ao pensamento do professor Kubitschek: “Nada contra a Popozuda, já usei letras de funk em aula. A polêmica com a Valesca ficou no epíteto “grande pensadora contemporânea”. Pensadores todos somos, contemporâneos também, mas quem julga o que é grande?”.<br />
<br />
O que temos aí, caros leitores? Professores inseridos em seus contextos socioculturais, tentando “falar a língua” dos seus jovens alunos, ou, visto por outro ângulo, a comprovação de que, em vez de certos educadores tentarem elevar o grau de qualidade cultural dos nossos jovens, utilizam-se do “lixo” que está aí, entrando pelos ouvidos, destruindo os miolos de jovens e adolescentes, à força da massificação midiática, radiofônica, televisiva, etc, etc, para se tornarem “o professor queridinho dos seus alunos”? Comparar Valesca Popozuda a Chico Buarque, como sendo ambos “grandes pensadores contemporâneos”, ou usar letras do funk, para atrair o interesse dos alunos pelas aulas, denunciam por si mesmos a péssima qualidade da Educação, que passa não só pelo descaso dos governantes, mas também por dentro e por fora das escolas – no seu entorno, nas diretorias, nas salas dos professores, na sala de aula –, enfim, onde quer que se pretendesse “respirar” conhecimento, educação e cultura.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQoIIqvETNzx3OV5ToefBb8NvpZ7enaiMBNPeFMB8FErUkktTLekvPAmwDBW3HODE3Kg-BIqNAZ96KCIJSngopq7ZC_-rOVEl5wYl91Z5ppo9KGiEAdR-3t-pKfSIV3Lq8fSOUwEShMOz3/s1600/Funk.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQoIIqvETNzx3OV5ToefBb8NvpZ7enaiMBNPeFMB8FErUkktTLekvPAmwDBW3HODE3Kg-BIqNAZ96KCIJSngopq7ZC_-rOVEl5wYl91Z5ppo9KGiEAdR-3t-pKfSIV3Lq8fSOUwEShMOz3/s200/Funk.jpg" /></a></div> O problema não está no funk! Poderia ser o rock, o samba, o pagode, ou qualquer outro estilo musical. É preciso perceber a problemática em sua inteireza, embora esteja nos detalhes o ponto crucial. Se uma música, seja qual for seu estilo, faz apologia ao uso de drogas, ao tráfico de drogas, ao estupro, à ostentação, à pedofilia, à violência, ou coisas do gênero, como eu, professor, posso utilizar tal música como ferramenta de transformação sociocultural dos meus alunos (já que essa é uma das funções básicas da Educação)? Similarmente, qual a utilidade de fazer referências aos propagadores dessas letras e melodias e ainda lhes conferir “epítetos” que os valorizam ainda mais diante dos seus jovens admiradores? Fazendo assim, ao invés de conduzir nossas “pobres ovelhas” ao pasto, estaremos levando-as exatamente para o covil dos lobos. Será isso mesmo que queremos?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjITzFL1xAWk252vCNhWQZVJCeHrm2TmM-q9i984ROm0Ne9uBpS2q6lPSiPLmxATpFzqG2_m9XDjAOL2mM6pjhWvKqE_GEKQzKadMmcbN3OEglOKlQIdIHI5P_UruwcB7HEAFlg4vh1Y_ts/s1600/The+day+after.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjITzFL1xAWk252vCNhWQZVJCeHrm2TmM-q9i984ROm0Ne9uBpS2q6lPSiPLmxATpFzqG2_m9XDjAOL2mM6pjhWvKqE_GEKQzKadMmcbN3OEglOKlQIdIHI5P_UruwcB7HEAFlg4vh1Y_ts/s320/The+day+after.jpg" /></a></div> Como vemos, caros leitores, vivemos momentos difíceis até mesmo para a reflexão. Sobreviver entre tantos “manifestantes”, “líderes de classes sociais”, “filósofos”, “pedagogos”, “blogueiros”, “pensadores”, “formadores de opinião” e outros “bichos-de-sete-cabeças” (ou nenhuma), não tem sido uma tarefa tão simples quanto outrora. Tudo isso me leva a enxergar um quadro sombrio bem à nossa frente. Talvez por isso mesmo, esta noite, tive um terrível pesadelo: sonhei que a 3ª Guerra Mundial se realizava no Universo WWW. Um vírus letal destruíra nossas ideias, nossos pensamentos, nossas mensagens, nossas imagens e tudo mais que tenhamos postado nas redes sociais, enviado por e-mail e compartilhado com os que concordam (as forças aliadas) ou não (as forças inimigas) conosco. Nosso “day after” era ainda mais terrível. Nenhum zepelim nos vinha resgatar de nossas insignificâncias, ninguém tinha força ou vontade para participar de um “rolezinho” qualquer, não havia mais escolas ou qualquer instituição de educação, não sabíamos mais distinguir o som produzido por uma orquestra de um barulho qualquer. E quando parecia que nada mais restava sobre a face da Terra, apareceu, na tela dos nossos computadores e afins uma imensa bunda, que crescia assustadoramente na tela até nos “devorar” a todos. Nem mesmo tivemos tempo de compreender que aquela bunda descomunal era o que sempre foi posto para nós como a coisa mais “sagrada e misteriosa” de nossas vidas – aquela bunda monstruosa era “Deus”. Felizmente (ou não!), eu acordei e disse para mim mesmo: “Eu tive um pesadelo!”. <br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-53090434865027569692014-03-06T18:09:00.000-08:002014-03-06T18:09:36.432-08:00QUANDO O GALVÃO NÃO É "BUENO"ELE NÃO NARROU O GOL DO OSCAR<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh30WE5XVkyj8-lIxHyCNk2riUsgYepzXaL_l64x8_XH0j6MT_jYwGk8YtTg9DmPVthuSVx0oBAAlNXGzJ6RZdd_Gve4CgB_RrhSaENETBjZ5QDBSOYqZfXn7r73nwCoXVcQGfHl1-Tn_nS/s1600/Galv%C3%A3o+Bueno.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh30WE5XVkyj8-lIxHyCNk2riUsgYepzXaL_l64x8_XH0j6MT_jYwGk8YtTg9DmPVthuSVx0oBAAlNXGzJ6RZdd_Gve4CgB_RrhSaENETBjZ5QDBSOYqZfXn7r73nwCoXVcQGfHl1-Tn_nS/s320/Galv%C3%A3o+Bueno.jpg" /></a></div><br />
“O narrador da Globo, Galvão Bueno, ignorou o primeiro gol da Seleção Brasileira em amistoso contra a África do Sul. Em vez do grito de gol, seguiu lendo um recado para a participação do "amigo internauta" na transmissão, irritando os telespectadores.” – Fonte: Yahoo Notícias (e segue):<br />
"[...] ele narrou, de forma tímida, e atrasada, já com os jogadores comemorando. "O Brasil chega a 1 a 0 logo no princípio de jogo, aos nove minutos, Vamos rever com calma”."<br />
“Até a vinheta da Globo entrou tardiamente por conta do que erro grosseiro do narrador, que depois se desculpou com os telespectadores. "Peço perdão, porque me fixei ali na mensagem que pedia pro telespectador. Vamos rever com calma...".”<br />
"A posição era legal. Confesso que quando peguei a imagem pensei que fosse ser marcado impedimento, mas eu peço perdão a todos os telespectadores do Brasil inteiro. Repito, peço perdão pela falha", voltou a se desculpar Galvão.”<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyDLa-h3DqXp6R1t5PAAvvuAnnwtESE_F7bQ_TzYPvp0E8aXcbpH0d5ZT-Whg5nHehhIWfDApHwo51TpAR2CLfrmkCbdoQ682Lw7v-YsEoDICRYY-XxaYvTpT1NDCDBufDah84lSAQxYXI/s1600/Mandela.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyDLa-h3DqXp6R1t5PAAvvuAnnwtESE_F7bQ_TzYPvp0E8aXcbpH0d5ZT-Whg5nHehhIWfDApHwo51TpAR2CLfrmkCbdoQ682Lw7v-YsEoDICRYY-XxaYvTpT1NDCDBufDah84lSAQxYXI/s320/Mandela.jpg" /></a></div>A última partida da seleção brasileira de futebol antes da Copa do Mundo no Brasil foi nesta quarta-feira de cinzas (05/03/14), na África do Sul. Uma data meio ofuscada pelo último dia de Carnaval, mas bastante comemorada pela FIFA, que promoveu, simplesmente 51 partidas em todo o mundo, e, no caso especial da partida entre África do Sul e Brasil, uma homenagem ao líder sul-africano Nelson Mandela, falecido no final do ano passado.<br />
<br />
Bem, o que realmente me levou a escrever esse artigo, se não sou técnico nem jogador de futebol; não sou comentarista nem narrador esportista? Ora, não é novidade que a mídia, seja ela noticiosa ou esportista, atualmente apela para o lado sensacionalista, buscando fisgar o maior número de pessoas que levam mais em consideração a “quantidade” do que a “qualidade” da notícia. Assim, a Globo, com sua equipe “de ponta”, não trabalha para oferecer uma transmissão de má qualidade, em qualquer aspecto (pelo menos, é o que se pensa!): Ela quer ser a “number one”! Mas isso nem sempre dá certo!<br />
<br />
Pois bem! O que me levou a escrever esse artigo foi o fato de, além de ser interessado pelo futebol brasileiro (sobretudo sobre a nossa seleção), também sou um criterioso observador. E o que eu tenho a destacar, como observador que sou, foi a falha de Galvão Bueno, ao não narrar, como de costume, o primeiro gol da seleção, nessa partida. Isso porque ele não estava narrando o jogo – estava, na verdade, convocando os telespectadores/internautas a darem sua participação (como se lê acima, nas “Notícias do Yahoo!”.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirGmsEV9FYdHEdr8T1R-jn5SLVPcQze8_C_m1MR9mkL1DW20v-KJJY_Fj-EAwBXeW8llymJcH5P6iRQiMPa9hMbicq4VSNpsafMLpo1xz4JzJEXY3lDIEP46zzU3Eo72h6ysTrCTG2dHsa/s1600/Gol+de+Oscar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirGmsEV9FYdHEdr8T1R-jn5SLVPcQze8_C_m1MR9mkL1DW20v-KJJY_Fj-EAwBXeW8llymJcH5P6iRQiMPa9hMbicq4VSNpsafMLpo1xz4JzJEXY3lDIEP46zzU3Eo72h6ysTrCTG2dHsa/s320/Gol+de+Oscar.jpg" /></a></div><br />
O fato interessante é que Galvão Bueno, percebendo a sua falha, tenta por várias vezes se desculpar com o telespectador, talvez nem tanto por respeito ao público, e, sim, porque perdeu a oportunidade de narrar (com todos os “erres” que lhe são peculiares) o primeiro gol, na última partida amistosa do Brasil antes da Copa.<br />
<br />
Minha mulher, que nem torcedora é de futebol, sempre que tem a oportunidade de estar na sala, assistindo comigo a uma partida, assim que percebe que há muita “falação” (como ela diz) e pouca narração” do jogo, como deveria ser, diz que isso só acontece quando o jogo está “desinteressante”. Pois acho que foi isso mesmo! – o jogo entre África do Sul estava tão desinteressante ( para não dizer “ruim”), que o narrador (Galvão Bueno) resolveu se dedicar á chamada da audiência e da participação dos telespectadores-internautas, e acabou levando um “gol de placa”.<br />
Enfim, o jogo acabou em África do Sul 0 X 5 Brasil. Então, falemos sério (não é, Galvão?): nessa inusitada quarta-feira de cinzas, teve coisa mais “desinteressante” do que isso?! <br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-47852933848815395252014-02-07T19:46:00.000-08:002014-02-07T19:49:02.978-08:00DECLARAÇÃO NIETZSCHIANA<b><br />
O CONHECIMENTO DAQUELE QUE SOFRE</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaJoL-WM8xUFnC-Z9_cv459OrjKcXjAsLHFp42S4XiwHxLeMl-_Q4cB0IO3xoaxs4i3mKYetcYheyrTkyalEd8HdnLKhedUEWmkU-OuKaPPyq5x0XSf3oznGmBnf_qOlCUoLslKp2lTKcr/s1600/Aurora.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaJoL-WM8xUFnC-Z9_cv459OrjKcXjAsLHFp42S4XiwHxLeMl-_Q4cB0IO3xoaxs4i3mKYetcYheyrTkyalEd8HdnLKhedUEWmkU-OuKaPPyq5x0XSf3oznGmBnf_qOlCUoLslKp2lTKcr/s320/Aurora.jpg" /></a></div><br />
O filósofo Friedrich Wilhelm Nietzsche foi sobretudo um combatente de sua própria vida e filosofia. Em seu livro "Aurora", destaca-se o tópico 114 intitulado "O Conhecimento daquele que sofre", onde podemos vislumbrar uma auto-observação sobre si mesmo e as dificuldades existenciais por que passou.<br />
Abaixo, transcrevo na íntegra o texto original encontrado naquela obra.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTkYIxL4I95TAnF9gincBE52-m6YXmXh_FYE8ZDlccQNawUFRxuVHNymsy9GpZjUAo-4uLkP11Fily2qDe4UFad6a-f3no6c0tIx9Lli9b5iXIjRRq8Atq01-44kq5Dp4avnm1YyyS36yz/s1600/Nietzsche+ant%C3%ADdoto.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTkYIxL4I95TAnF9gincBE52-m6YXmXh_FYE8ZDlccQNawUFRxuVHNymsy9GpZjUAo-4uLkP11Fily2qDe4UFad6a-f3no6c0tIx9Lli9b5iXIjRRq8Atq01-44kq5Dp4avnm1YyyS36yz/s320/Nietzsche+ant%C3%ADdoto.jpg" /></a></div><br />
A condição das pessoas doentes, durante muito tempo e horrivelmente torturadas pelo sofrimento, mas cuja inteligência, apesar disso, não se perturba, não deixa de ter valor para o conhecimento — sem falar até dos benefícios intelectuais que trazem consigo toda solidão profunda, toda libertação súbita e lícita dos deveres e dos hábitos. Aquele que sofre profundamente, encerrado de alguma forma em seu sofrimento, lança um olhar gélido para fora, sobre as coisas: todos esses pequenos encantamentos enganadores em que habitualmente se movem as coisas, quando são olhadas por alguém saudável, desaparecem para ele: ele próprio permanece envolto em si, sem encanto e sem cor. Supondo que viveu até aqui em qualquer perigoso devaneio, o supremo chamamento à realidade da dor constitui o meio de arrancá-lo desse devaneio: e talvez seja o único meio. (É possível que o fundador do cristianismo tenha feito esta experiência na cruz, pois as palavras mais amargas que já foram pronunciadas “Meu Deus, por que me abandonaste?” encerram, se interpretadas em toda a sua profundidade, como se tem o direito, o testemunho de uma completa desilusão, a maior clarividência sobre a miragem da vida; no instante do sofrimento supremo, Cristo se torna clarividente acerca de si mesmo, precisamente como foi também, segundo conta o poeta, esse pobre Dom Quixote moribundo). A formidável tensão do intelecto que procura se opor à dor ilumina com isso tudo o que diz respeito a uma nova luz: e a indizível atração que sempre exercem todas as novas iluminações é muitas vezes bastante poderosa para resistir a todas as seduções do suicídio e para fazer parecer realmente desejável para aquele que sofre a continuação da vida. Pensa com desprezo no mundo vago, quente e confortável, onde o homem saudável vive sem escrúpulos; pensa com desprezo nas ilusões mais nobres e mais caras que outrora ele próprio partilhava; sente verdadeiro prazer ao evocar de qualquer maneira esse desprezo, como se viesse das profundezas do inferno, infligindo assim à alma os mais amargos sofrimentos: é por esse contrapeso que consegue resistir à dor física — sente que agora esse contrapeso é necessário. Com uma impressionante lucidez sobre sua própria natureza, exclama: “Sê uma vez teu próprio acusador e teu próprio carrasco, toma teu sofrimento como uma punição que ti próprio infliges! Goza de tua superioridade de juiz; melhor ainda: goza teu belo prazer, tua arbitrária tirania! Eleva-te acima de tua vida como acima de teu sofrimento, contempla a fundo as razões e as desrazões!” Nosso orgulho se revolta como nunca antes: sente uma atração incomparável para defender a vida contra um tirano como o sofrimento e contra todas as insinuações desse tirano que gostaria de nos levar a testemunhar contra a vida — a representar a vida justamente diante do tirano. Nesse estado nos defendemos com amargor contra toda espécie de pessimismo, para que este não apareça como uma conseqüência de nosso estado e nos humilhe como vencidos. Nunca a tentação de ser justo nos juízos foi maior que agora, pois agora a justiça é um triunfo sobre nós mesmos e sobre o estado mais irritável que se possa imaginar, um estado que escusaria todo juízo injusto; — mas não queremos ser desculpados, queremos mostrar agora mesmo que podemos ficar “sem mancha”. Passamos por verdadeiras crises de orgulho. — E agora aponta a primeira aurora de apaziguamento, de cura — é quase o primeiro efeito com que nos defendermos contra a preponderância de nosso orgulho: consideramo-nos então patetas e vaidosos — como se nos tivesse acontecido qualquer coisa de único! Humilhamos sem reconhecimento a altivez todo-poderosa que nos fez suportar a dor e reclamamos com violência um antídoto contra a altivez: procuramos tornar-nos estranhos a nós próprios, despersonalizar-nos, pois a dor nos tornou por muito tempo pessoais com violência. “Longe de nós essa altivez, exclamamos, ela era uma doença e uma crise forte demais!”. Olhamos novamente os homens e a natureza — com um olhar de desejo: lembramo-nos, sorrindo com tristeza, que temos agora a respeito deles certas idéias novas e diferentes daquelas de outrora, que um véu caiu. — Mas como nos reconforta rever as luzes temperadas da vida e sair desse dia terrivelmente cru, no qual, quando sofríamos, víamos as coisas e através das coisas. Não nos encolerizamos se a magia da saúde recomeça seu jogo — contemplamos esse espetáculo como se estivéssemos transformados, calmos e cansados ainda. Nesse estado não se pode ouvir música sem chorar. <br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-17574160592321263802013-12-23T06:27:00.001-08:002013-12-26T05:46:15.746-08:00GANDHI E MANDELA: OS ADVOGADOS DE AHIMSA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmhN5KzB3apuE2GpqEkBUn9R8RCWZmuaXJFlla_8_uEfDRtAHlduYsT0pAbSXUN7_Rx48Bxed0fi5uaVaYCNEloBRU76RLYdNVGOHiqr2YooEB9DjcLuKaz6SWm964DpbA4oLjWucWhO-p/s1600/o+s%C3%A1bio+e+o+passarinho.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmhN5KzB3apuE2GpqEkBUn9R8RCWZmuaXJFlla_8_uEfDRtAHlduYsT0pAbSXUN7_Rx48Bxed0fi5uaVaYCNEloBRU76RLYdNVGOHiqr2YooEB9DjcLuKaz6SWm964DpbA4oLjWucWhO-p/s320/o+s%C3%A1bio+e+o+passarinho.jpg" /></a></div><br />
Quando, ao estudarmos a História, aprendemos que a Ásia e a África são consideradas berços da civilização, ainda estamos longe de imaginar o que mais aqueles continentes teriam a oferecer para a raça humana além do desenvolvimento da própria espécie. Na história oficial, a Mesopotâmia (em grego, terra entre dois rios), recorrentemente citada no Velho Testamento, é apresentada como a região onde floresceram grandes civilizações, dentre as quais o povo hebreu; já o Mahabharata, poema épico hindu, trata sobre os povos arianos que viviam no reino dos Bharatas (possivelmente a Índia, da Idade do Ouro). Também a África, de uma forma geral, é apontada como a região onde teria surgido o Homo Sapiens (por volta de 300.000 anos atrás) e dali se espalhado por todo o planeta. Muita coisa se passou de lá até aqui, em ambos os continentes, porém, na história recente da civilização humana, os séculos 19 e 20 nos surpreenderam não com o aparecimento de uma nova espécie de hominídeo, mas com dois grandes exemplares da espécie humana: Mohandas K. Gandhi e Nelson Mandela, um indiano e o outro, sul-africano, respectivamente.<br />
<br />
Se hoje a Índia é um país livre e a África do Sul é mais feliz, isso se deve ao ativismo político, à força de caráter e à determinação de dois dos maiores exemplares humanos dos últimos dois séculos – Mahatma Gandhi e Nelson Mandela. Curiosamente, ambos têm algo mais em comum, além dessas características acima citadas. A África do Sul, embora não sendo o país de origem de Gandhi, foi o local do despertar do espírito libertador, tanto dele quanto de Mandela, e ambos foram advogados – mais que meros advogados, verdadeiros promotores da não violência.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjY5vEeCHTBymzubJUenzQslfvZzHxm_zNco9RrgJT59nUIsdvttVN_mOaOfNIlhBI1xrzcaqi_2RUkhJkM-U_cyw6CyspZfu5BjM0r4oMDKq002aGAvFkH7uWakRC1PBeU_YcFnfsAx3Ew/s1600/Gandhi+Advogado.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjY5vEeCHTBymzubJUenzQslfvZzHxm_zNco9RrgJT59nUIsdvttVN_mOaOfNIlhBI1xrzcaqi_2RUkhJkM-U_cyw6CyspZfu5BjM0r4oMDKq002aGAvFkH7uWakRC1PBeU_YcFnfsAx3Ew/s320/Gandhi+Advogado.jpg" /></a></div><br />
Durante 21 anos (de 1893 a 1914), o jovem advogado indiano, Mohandas Karamchand Gandhi (1869-1948), incumbiu-se da difícil missão de defender uma causa civil que recebeu de uma companhia comercial de Porbandar – 150.000 indianos vivendo e trabalhando sob condições injustas na África do Sul. Ali, começaria a ser esboçado um “gigante”, que aprenderia a lidar com as injustiças humanas de forma messiânica e desenvolveria seus próprios métodos pacíficos de alcançar seus objetivos. O primeiro deles foi chamado de satyagraha que, “interpretado habitualmente como ‘resistência passiva’, significa literalmente, como explica o próprio Gandhi, insistência pela verdade”, e outro, ahimsa, que é a exata expressão e prática da não-violência.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPTqu47ok7pxdXgHSnQKXtfRaNr3bRKnjqEnGBdYxqrnvtXfk1PB8ZAkozBkvQW1UYgDWyQS1ghr5BIJwOAmVkynbMFR03udzVZkKxKKKRZNAWTuAu-rc4i47XcrUKuc60GjTTAu0jQExP/s1600/Mahatma+Gandhi.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPTqu47ok7pxdXgHSnQKXtfRaNr3bRKnjqEnGBdYxqrnvtXfk1PB8ZAkozBkvQW1UYgDWyQS1ghr5BIJwOAmVkynbMFR03udzVZkKxKKKRZNAWTuAu-rc4i47XcrUKuc60GjTTAu0jQExP/s320/Mahatma+Gandhi.jpg" /></a></div>Com seu carisma, Gandhi logo tornou-se um líder dos indianos na África do Sul; procurou atenuar os atritos que encontrou e promover a educação e a higiene, que eram precárias por lá. “Criou uma associação de cultura indiana e fundou o jornal Indian Opinion e, mais tarde, o Young India que, espelhando seu pensamento, divulgavam notícias e davam pistas para conduta dos indianos”.<br />
<br />
Aqueles 21 anos na África do Sul não foram nada fáceis para o destemido advogado indiano, cuja fidelidade aos princípios muitas vezes levou a sofrer todo tipo de violência, prisões e ameaças de morte. Mas nada disso foi suficiente para dobrar seu espírito indomável. Tendo cumprido brilhantemente seu compromisso no continente africano junto aos seus compatriotas, regressou à Índia, em 1915, para um novo e mais terrível desafio, que só terminaria com a libertação da sua pátria do domínio britânico e, infelizmente, com sua morte, 33 anos mais tarde.<br />
<br />
Engana-se, porém, quem pensa que aquele que seria respeitado como o pai da Índia livre sempre fora um homem conciliador e exemplar. Seu temperamento, quando mais jovem, era difícil; ele era de natureza violenta, egoísta, ambicioso e até, poder-se-ia dizer, cruel. A mudança radical só veio após ele próprio reconhecer esses desvios em seu caráter e realizar um esforço consciente de modificar-se. Aí então começou a surgir o “Mahatma” (a grande alma), como ficaria conhecido.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAMzacIKpJz-Up2ovytumzdHb8CK9Hk1EwhLS1-4whyphenhyphen58FnqmHy9LhPm-U-8SprntkNZmsoM4WMCVXaMvN4uK8LaNrZmjhyQHXrpNpUKKRvI1ZWRZlNbShdWU1dVNiYTqzNmCL_V02OLBh/s1600/Kasturbai+Makanji.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAMzacIKpJz-Up2ovytumzdHb8CK9Hk1EwhLS1-4whyphenhyphen58FnqmHy9LhPm-U-8SprntkNZmsoM4WMCVXaMvN4uK8LaNrZmjhyQHXrpNpUKKRvI1ZWRZlNbShdWU1dVNiYTqzNmCL_V02OLBh/s320/Kasturbai+Makanji.jpg" /></a></div>Nessa luta pela libertação da Índia, foi muitas vezes preso, agredido pelos soldados ingleses e pressionado por facções políticas e religiosas, hindus e mulçumanas. Por diversas vezes recorreu ao jejum extremo para abrandar os conflitos internos ou forçar a Coroa Britânica a fazer concessões em favor dos indianos. Chamava as cadeias inglesas de “os hotéis de Sua Majestade”. Em 1913, após conduzir uma marcha, com mais de 20 mil pessoas, Gandhi foi preso, mas solto em seguida, sob pagamento de fiança. Essa seria apenas a primeira vez de muitas outras. Em 1922, por exemplo, depois de uma manifestação de “desobediência pacífica”, foi condenado a 6 anos de prisão, mas, dois anos depois, teve que ser solto, para passar por uma cirurgia de apendicite. Sua esposa, Kasturbai Makanji, com a qual casara, conforme os costumes indianos, ainda aos treze anos de idade, muitas vezes foi presa junto com o marido, sempre fiel a seus ideais e a seus próprios valores indianos. Sua morte, em fevereiro de 1943, foi sem dúvida um dos piores golpes em sua vida, o que viria a agravar sua saúde já frágil.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHVKDY4elvZFegb3T3ydxFCiQeNPSYQIrn0XhRUR7_U-WNyTBENWgU3ly0FIPO0ZDqTKNUTTmKZft66xA8NQB0tIgNR5TVVzlMeIOk-8W37k4_sh5e8FADR37npzhAC65K0lQmndVVXAIZ/s1600/Gandhi+e+Kasturbai.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHVKDY4elvZFegb3T3ydxFCiQeNPSYQIrn0XhRUR7_U-WNyTBENWgU3ly0FIPO0ZDqTKNUTTmKZft66xA8NQB0tIgNR5TVVzlMeIOk-8W37k4_sh5e8FADR37npzhAC65K0lQmndVVXAIZ/s320/Gandhi+e+Kasturbai.jpg" /></a></div>A 15 de agosto de 1947 a Índia conquista sua liberdade, mas, para dsgosto de Gandhi, passa a ser dividida em dois países: Índia e Paquistão. Em 30 de janeiro do ano seguinte, ao sair para sua caminhada, acompanhado por aproximadamente 500 pessoas que com ele iriam orar, Gandhi é assassinado, aos 78 ano, por Nathuram Vinayak, um hindu fanático, insatisfeito com a convivência tolerada pelo Mahatma com os mulçumanos. Ao levar o tiro fatal, o Mahatma teria dito apenas “He Rama!” (Ó Deus!).<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1P4vvJlMIBx7wn_4fMLlg_82T1zdcwiu1qgXEz-sojpHLEVDfaGwut1KDI-pwR6sSVhdfM7I0NntRr4KVboRJeo3d_kSnfLiQY9Hj0tPJPoS7eUUAqSgVrDbkavcUKAswZJQfCaP6cJ8a/s1600/O+Mahatma.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1P4vvJlMIBx7wn_4fMLlg_82T1zdcwiu1qgXEz-sojpHLEVDfaGwut1KDI-pwR6sSVhdfM7I0NntRr4KVboRJeo3d_kSnfLiQY9Hj0tPJPoS7eUUAqSgVrDbkavcUKAswZJQfCaP6cJ8a/s320/O+Mahatma.jpg" /></a></div><br />
Não existe, na história real da Índia, um nome maior do que o de Mahatma Gandhi. Sua epopeia só é comparável aos clássicos da literatura mítica hindu, como Bhagavad-Gita, no qual se narra a batalha entre os Pandavas e os Kauravas e os ensinamentos de Krishna ao general e discípulo Arjuna, e o Ramayana, no qual se lê os esforços de Rama e seu fiel companheiro Hanuman para salvar sua esposa, Sita, das mãos do perverso demônio, Ravana. Mas Gandhi não foi um personagem da mitologia hindu; ele foi um personagem histórico, um homem real que, como bem enfatizou Albert Einstein, ao declarar-se a seu respeito logo após sua morte, “Talvez as gerações futuras dificilmente acreditarão que alguém como ele, em carne e osso, tenha caminhado, um dia, sobre a terra”. Na verdade, dizer que Mahatma Gandhi foi apenas um homem é quase uma blasfêmia, é um despropósito – Gandhi foi um fenômeno que ocorreu na Índia e arregalou os olhos do mundo; um evento cósmico, universal, tão inusitado em probabilidades humanas que deixa marcas indeléveis na história da humanidade.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXKrKFMnmkddB8qooDOC-3hSoqE68XJtXp6nr_Heb6TvdEKIqST1b016dq26CVEBI7yc2k9y1e7g_57TOu68W8fwhI43NHl3BmQO2fg03malJR26_PF10tSzqKnTJaNzYMQG6Qk8eWOm59/s1600/Estudo+superior.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXKrKFMnmkddB8qooDOC-3hSoqE68XJtXp6nr_Heb6TvdEKIqST1b016dq26CVEBI7yc2k9y1e7g_57TOu68W8fwhI43NHl3BmQO2fg03malJR26_PF10tSzqKnTJaNzYMQG6Qk8eWOm59/s320/Estudo+superior.jpg" /></a></div><br />
Três anos após o retorno de Gandhi à Índia, nascia na África do Sul, na província de Cabo Leste, mais precisamente num pequeno vilarejo de nome Qunu, do clã dos Madiba (aquele que puxa para cima o ramo de uma árvore, em tradução livre), Rolihlahla Dalibhunga Mandela . “Nelson” só seria acrescentado ao seu nome de batismo, anos mais tarde quando, já na escola, uma professora, atendendo a um costume da escola, resolveu dar-lhe um nome inglês. Seja como for, no ano de 1918, não só para a alegria África do Sul, mas para o mundo inteiro, nascia Nelson Mandela, o líder sul-africano que ensinaria a todos outra grande lição de persistência, resistência e força de caráter, assim como fora a de Mahatma Gandhi.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrC9tOi78PIuS9V8vdh7kDy0QdbZVRn_TptSQTfbinu-i2S-QdbTmeDY50lOCJw25ikCgivgVrIFTkDoyO8tDE9hVw6QNfyoNT3slcNyWK1g9tWiMCLm9rYjZb-6-pDFxGs8fCl_g4LRc-/s1600/Nelson+Mandela+ativista.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrC9tOi78PIuS9V8vdh7kDy0QdbZVRn_TptSQTfbinu-i2S-QdbTmeDY50lOCJw25ikCgivgVrIFTkDoyO8tDE9hVw6QNfyoNT3slcNyWK1g9tWiMCLm9rYjZb-6-pDFxGs8fCl_g4LRc-/s320/Nelson+Mandela+ativista.jpg" /></a></div><br />
Anos mais tarde, já na Universidade de Fort Hare, começa a surgir o embrião de um ativista político. Ali fez muitos amigos, com os quais formaria, mais tarde, o núcleo de comando do Congresso Nacional Africano. Também participou de várias manifestações, uma delas contra a baixa qualidade da comida, e mesmo tendo boicotado, junto com outros colegas, a eleição do conselho de estudantes, acabou eleito. Apesar disso, Mandela foi aconselhado a não assumir o cargo, embora o reitor tenha lhe impingido duas opções: assumir ou deixar a faculdade. A despeito desse contratempo, em 1943, Mandela ingressa no curso jurídico da Universidade de Witwatersrand, onde gradua-se. Desde o ano anterior ano, já freqüentava informalmente as reuniões do CNA. Em 1949, o governo sul-africano aprovou o regime segregacionista, denominado Apartheid. Em 1951, Mandela foi eleito presidente da Liga Juvenil do CNA (ANCYL, em inglês) e, no ano seguinte, presidente do CNA na província de Transvaal, passando à vice-presidência nacional da instituição. Embora em 1953, em Sophiatown, Mandela tenha proferido um discurso em que pela primeira vez diz que os tempos da resistência passiva tinham passado, sua trajetória de resistência demonstrou-se mais pacífica do que nunca. Mas isso não evitou que tivesse sofrido restrições e sua desobediência a elas culminasse em sua prisão, a 5 de dezembro de 1956, época em que, apesar de ainda morar junto com sua mulher, Evelyn, completamente avessa à política e agora testemunha de Jeová, já não viviam como casados.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgezZbl2aCJKtNWDhPBOj-QUYdiAEe_bCa98yr2s0NcMo7H3uNxE4dzgbXXCMJ5zLJg2dyMm5o4GKsY2Zy0m4u4uiCsY4JOU9FseGJoP8rDemqZ5WmpuLuPlApJhysjX8h4Hz7Bab8VrSeM/s1600/Mandela.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgezZbl2aCJKtNWDhPBOj-QUYdiAEe_bCa98yr2s0NcMo7H3uNxE4dzgbXXCMJ5zLJg2dyMm5o4GKsY2Zy0m4u4uiCsY4JOU9FseGJoP8rDemqZ5WmpuLuPlApJhysjX8h4Hz7Bab8VrSeM/s320/Mandela.jpg" /></a></div>Em breve, Mandela estaria em liberdade, enquanto aguardava seu julgamento por traição. Nessa ocasião foi que viu, pela primeira vez, Winifred Zanyiwe Madikizela parada num ponto de ônibus, em seu uniforme de enfermeira, que logo se tornaria sua esposa, ficando conhecida no mundo todo como Winnie Mandela. Esse casamento, porém, surgiu em tempos muito turbulentos. Em 8 de abril de 1960, o CNA foi proibido e Mandela fica preso até o ano seguinte, quando passa para a clandestinidade, sendo obrigado a ver a esposa em encontros furtivos, que precisavam ser planejados com a máxima segurança.<br />
<br />
Embora o princípio da não-violência continuasse a nortear o CNA, eventos, com ataques mortais por parte do apartheid, levaram o Chefe Luthuli a autorizar que Mandela levasse a cabo a constituição de um movimento de resistência pelas armas. Mandela, então, chega a declarar: "Nós adotamos a atitude de não violência só até o ponto em que as condições o permitiram. Quando as condições foram contrárias, abandonamos imediatamente a não violência e usamos os métodos ditados pelas condições”. No início dos anos de 1960, Mandela viaja a muitos países, como Inglaterra, Libéria, Nigéria, Botsuana, Etiópia, Egito, Marrocos, em busca de conhecimentos sobre estratégias de guerra e de guerrilhas. Enquanto isso, na África do Sul, a polícia está de prontidão para capturá-lo, assim ouvir rumores de seu retorno ao país. E, em 5 de agosto de 1962, a prisão acontece. Inicialmente, a detenção seria por 5 anos, mas, após a polícia encontrar documentos comprometedores sobre ele, um novo julgamento com acusações mais graves, sendo condenado à prisão perpétua, em 11 de junho de 1964. Em sua defesa, fez o seguinte discurso: "Durante a minha vida, dediquei-me a essa luta do povo africano. Lutei contra a dominação branca, lutei contra a dominação negra. Acalentei o ideal de uma sociedade livre e democrática na qual as pessoas vivam juntas em harmonia e com oportunidades iguais. É um ideal para o qual espero viver e realizar. Mas, se for preciso, é um ideal pelo qual estou disposto a morrer".<br />
<br />
Mas Nelson Mandela, o Madiba querido dos sul-africanos não morreria ainda – não dessa vez! O prisioneiro 46664, que ocupou uma cela de 2,5 por 2,1 metros, na prisão da Ilha de Robben, seria “hóspede” de outras prisões da África do Sul. Em 1982, Mandela, juntamente com outros presos, foi transferido para a prisão de Pollsmor, de segurança máxima; seis anos depois, foi novamente transferido, agora para um presídio de segurança mínima - a prisão de Victor Verster, passando a morar numa cabana no complexo penitenciário. O certo é que Nelson Mandela passou 27 anos de sua vida atrás das grades, sendo liberto em definitivo somente em 11 de novembro de 1990. Na ocasião, uma multidão de sul-africanos o esperava na saída da prisão de Victor Verster (hoje chamada de Drakenstein) para saúda-lo como pai da nação negra sul-africana, embora para ele não houvesse diferença entre estes e os sul-africanos brancos, pois todos formavam a mesma e única nação, à qual ele sacrificara quase três décadas da sua vida para ver liberta da diferença e da segregação raciais. Sobre isso, ele havia declarado: "Ninguém nasce odiando outra pessoa por causa da cor de sua pele, da sua origem ou da sua religião. Para odiar, é preciso aprender. E, se podem aprender a odiar, as pessoas também podem aprender a amar”.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIqU_fWTShXNMnnmBmi_q_g98vganwg0VZQCgBNmyeMuqevbWe810-fPvURZNbNyqjvRwbkRoXYUpywoHLTxJny0FyWDnDG6cGwaoy0wYrsFM28K5hOOQqJ7lrViljHJE0GHdXD-RDz9Qx/s1600/Nelson+mandela+Presidente.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIqU_fWTShXNMnnmBmi_q_g98vganwg0VZQCgBNmyeMuqevbWe810-fPvURZNbNyqjvRwbkRoXYUpywoHLTxJny0FyWDnDG6cGwaoy0wYrsFM28K5hOOQqJ7lrViljHJE0GHdXD-RDz9Qx/s320/Nelson+mandela+Presidente.jpg" /></a></div>Dali em diante, dias melhores e ventos mais favoráveis acalentam a vida sofrida do líder sul-africano. Em 1993, recebe o Prêmio Nobel da Paz, juntamente com Frederik de Klerk, que intermediou o período de transição, que culminaria com a eleição de Mandela para a Presidência do país, no ano seguinte. Em seu discurso, ao receber o Nobel, assinalou: "O valor deste prêmio que dividimos será e deve ser medido pela alegre paz que triunfamos, porque a humanidade comum que une negros e brancos em uma só raça humana teria dito a cada um de nós que devemos viver como as crianças do paraíso". Também fez questão de prestar homenagem a Frederik de Klerk, dizendo que ele “teve a coragem de admitir que um terrível mal tinha sido feito para o nosso país e nosso povo com a imposição do sistema apartheid”.<br />
<br />
O escritor sul-africano, André Brink, em artigo publicado logo depois que Mandela encerrou seu mandato, cita-o como o maior nome do século XX; comparando-o a outros expoentes, como Gandhi e Martin Luther King Jr. Curiosamente, um biógrafo de Gandhi não hesitara em escrever, anos antes: “Com o fenômeno Gandhi entrou a história da humanidade numa nova fase de evolução. O mundo não pode mais ser o mesmo depois de Gandhi. Temos agora novas perspectivas para nosso viver ético, cultural, e espiritual”. Então, ao que parece, a semente que fora lançada, anos atrás, ali mesmo, no solo sul-africano, por fim vingara – e como vingara! A pequena, porém vigorosa semente de ahimsa, fez brotar uma nova flor – Nelson Mandela. Então, que venham os novos frutos, as novas flores, enfim a Primavera inteira. A humanidade está sedenta, faminta, de “Humanidade”.<br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-52233688259241105302013-09-28T08:27:00.001-07:002013-09-28T08:27:14.746-07:00EM BUSCA DE UM NOVO PARADIGMA<b>ANÁLISE DO FILME “PONTO DE MUTAÇÃO”</b>*<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj00pbFtIluiPWWYCR0121D8jK5pC25twrjUNYMhNF2lrBTkilCqTHc6KbpQ5CbtEvtnOaVFKwyV7jj6o_DY1Yr748m212c6SbMkTBdHRvRbS7MUP2qt_ccG8VFPm2EZdATGm8DyJHGldL3/s1600/Ponto+de+Muta%C3%A7%C3%A3o.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj00pbFtIluiPWWYCR0121D8jK5pC25twrjUNYMhNF2lrBTkilCqTHc6KbpQ5CbtEvtnOaVFKwyV7jj6o_DY1Yr748m212c6SbMkTBdHRvRbS7MUP2qt_ccG8VFPm2EZdATGm8DyJHGldL3/s320/Ponto+de+Muta%C3%A7%C3%A3o.jpg" /></a></div><br />
A ideia, ao longo de todo do livro “The Turning Point” (Ponto de Mutação) do Capra, que virou filme, é demonstrar a inviabilidade da fragmentação da realidade, feita tanto pela ciência quanto por outras vertentes do pensamento, da modernidade até nossos dias, diante do fracasso que esse modelo parece apresentar às questões humanas fundamentais, uma vez que ele se ocupa em cuidar, tratar, consertar a parte, sem levar em conta sua totalidade, vez por outra, confundindo-se com um mero paliativo para os nossos problemas cruciais, como meio ambiente, recursos naturais, saúde e outros. <br />
<br />
É claro que, por um longo tempo, esse modelo cartesiano pareceu satisfatório, e ainda há situações em que ele parece ser útil. No entanto, o que Capra propõe é uma saída urgente da dependência desse paradigma, antes que, segundo ele, haja um colapso, uma situação que nos tire a possibilidade de avançar e até mesmo de viver, enquanto seres humanos, enquanto componentes da natureza. Essa visão é compartilhada por outros cientistas que, de certa forma, se sentem frustrados com os métodos científicos até aqui empregados, sendo que, no filme, esses cientistas, e o próprio Fritjof Capra, são representados por Sonia, a cientista que conduz as discussões.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtUDMcoZ9Ro0c-7IXKnndmVZuT2JSlWUWgjrOG-hUgGEtq_dfRoYSgS0gGbmAajLCFYscWxHua4tZBmDC8cWGiOEROB46wor1rMtIbIIR8-XBVmWILJznCVCOaPd9t49IGIS36aADAK2tI/s1600/Lan%C3%A7amento+de+foguete.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtUDMcoZ9Ro0c-7IXKnndmVZuT2JSlWUWgjrOG-hUgGEtq_dfRoYSgS0gGbmAajLCFYscWxHua4tZBmDC8cWGiOEROB46wor1rMtIbIIR8-XBVmWILJznCVCOaPd9t49IGIS36aADAK2tI/s320/Lan%C3%A7amento+de+foguete.jpg" /></a></div><br />
Ora, é necessário, porém, dizer que toda a lógica tem por <i>modus operandi</i> fragmentar. É assim que ela se articula com maestria e seduz o pensador e o cientista, pela capacidade que a fragmentação tem de dar a ele segurança no que pensa e no que faz. Porém, essa segurança nem sempre, ou melhor, no mais das vezes, não é sinônimo de verdade. Ou seja, esse estado agradável que vem desse seguir passo a passo em direção a uma resposta aos problemas humanos, muitas vezes, resulta em algo paliativo, temporário em sua eficácia. Isso porque não se levou em conta o todo, como pertencente ou participante do problema.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjouNnufd3438mKAe8Mf8oPmKbH_w5NfhrZofZZbnowBMi5i_iRcv0ko5mq25eeLgs3-zzoXKWBP6Wx-tUSpWUpbR2VMxW_fzo3Zja3MLlpacpfk-AEfJPg-p_YXOvzwb9Vk4qARoX27Glh/s1600/Mudan%C3%A7a+de+Paradigma.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjouNnufd3438mKAe8Mf8oPmKbH_w5NfhrZofZZbnowBMi5i_iRcv0ko5mq25eeLgs3-zzoXKWBP6Wx-tUSpWUpbR2VMxW_fzo3Zja3MLlpacpfk-AEfJPg-p_YXOvzwb9Vk4qARoX27Glh/s320/Mudan%C3%A7a+de+Paradigma.jpg" /></a></div>É por essa razão que autor nos apresenta três vertentes, três representantes do pensamento e da sociedade: uma cientista, um político e um poeta. Curiosamente, é a cientista que questiona o velho paradigma, julga-o e propõe a mudança. Ora, evidentemente, essa cientista é, por assim dizer, o alter-ego do próprio Capra – aquele que viu que o pensamento e a ciência já não poderiam seguir como antes, considerando em pedaços, de forma fragmentada, negligenciando o todo, incapaz de uma visão holística. Importante também é perceber que Capra vai beber nas fontes orientais, como um contraponto ao pensamento ocidental. Seu livro é fortemente baseado no I Ching dos chineses. Como se vê, Capra não apresenta algo tão novo assim – é verdade que sua proposta de mudança de paradigma é de certa forma inusitada, mas, se é capaz de surpreender ou chocar os ocidentais, não deve causar o mesmo nos orientais, porque a estes isso já é, há muito, conhecido. Além disso, de certa forma, a ciência em si não é tão diferente assim lá e cá, e quando lá a ciência se apresenta diferente, na medicina chinesa ou indiana, por exemplo, quase não é considerada no Ocidente como um ciência de fato.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7MxSBNfWAbOq2kaewIt8c371l1bPU8HdjcrZrolvs8ZaezsMDG5N1B21xBa-1TsQBnONdJUqZ6A1nYaPLKxyxr8mnnHruaYrWvCtruEJwR4RiBXBT6Ky6OXaDg_KsxISmR5xcRN6rkt5P/s1600/lib%C3%A9lula.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7MxSBNfWAbOq2kaewIt8c371l1bPU8HdjcrZrolvs8ZaezsMDG5N1B21xBa-1TsQBnONdJUqZ6A1nYaPLKxyxr8mnnHruaYrWvCtruEJwR4RiBXBT6Ky6OXaDg_KsxISmR5xcRN6rkt5P/s320/lib%C3%A9lula.jpg" /></a></div> <br />
Bem, o que Capra propõe é um imenso desafio, porque, como já disse , a própria lógica trabalha com tijolinhos e não com estruturas completas e prontas – isso é seu fim, é o resultado do seu trabalho, não o processo para esse fim. Esse desafio é posto aos três personagens, como representantes de suas categorias, e cada um deverá responder, reagir a esse desafio, de modo peculiar. O mais importante na obra de Capra é a exigência que se impõe ali de se refletir sobre o que temos feito até com o nosso mundo, a partir desse olhar obsoleto que lançamos até aqui sobre ele, desconsiderando apenas o que é imediato. Portanto, observo que esse cientista, seja a personagem do filme, seja o próprio Capra, são, em última instância, o filósofo, uma vez que cabe ao filósofo propor um lançar-se adiante, mas não cabe a ele dar respostas.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8PB5XpQSgo7g133kdiC7ocYWg9cfjB0p7FTxar_8al0_J_X5YbCWOZVZfnc456c7XU34jLKnozS3BrIJkcBt4DSCj5wj8NMboeoIqkRR1P_T0RqQztvKDXG_-4C4bRGDRRwvvKSLXkTNF/s1600/Einstein.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8PB5XpQSgo7g133kdiC7ocYWg9cfjB0p7FTxar_8al0_J_X5YbCWOZVZfnc456c7XU34jLKnozS3BrIJkcBt4DSCj5wj8NMboeoIqkRR1P_T0RqQztvKDXG_-4C4bRGDRRwvvKSLXkTNF/s320/Einstein.jpg" /></a></div> A Filosofia é considerada a mãe de todas as ciências e o conhecimento humano, a meu ver, tem duas importantes alavancas – a curiosidade e a necessidade. A curiosidade pode até nos permitir o uso e mesmo o abuso do tempo, a necessidade, jamais.<br />
<br />
<br />
<b>CONSIDERAÇÕES PARA O DEBATE</b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXHMC0Y-62JrZafRtUbaQJWPukPH_74G1x395uQZGKb9IayzL04OL46fumgqfMTWv0feAw6-vhe-S7_GpsRVBk8R3up6M6VJKptc_V5-KvLQeD1oJ-nYYaZXW_sEb0J6m6SYWuvjHrI9pM/s1600/Debate+Sa%C3%BAde+e+Ambiente+UFMA+003.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXHMC0Y-62JrZafRtUbaQJWPukPH_74G1x395uQZGKb9IayzL04OL46fumgqfMTWv0feAw6-vhe-S7_GpsRVBk8R3up6M6VJKptc_V5-KvLQeD1oJ-nYYaZXW_sEb0J6m6SYWuvjHrI9pM/s320/Debate+Sa%C3%BAde+e+Ambiente+UFMA+003.jpg" /></a></div>- A lógica considera um fragmento, estuda-o e ocupa-se dele até apontar um novo fragmento do qual o estudo deve se ocupar;<br />
<br />
- Um dos personagens lembra a “Dança de Shiva”, referindo-se ao movimento do Universo, porque Shiva é o arquétipo da mudança e a sua dança representa o constante estado instável das coisas no mundo;<br />
<br />
-A fragmentação não deve ser confundida com o mergulho em si mesmo, porque esse “si mesmo” não é o ego, e sim o todo do ser;<br />
<br />
- Sonia, a cientista, também representa o ermitão, o santo retirado do mundo. Ela se isola em sua sabedoria e já não sabe lidar nem mesmo com suas relações pessoais, sua filha, por exemplo. Sua introspecção é uma exigência, sua negação em ver seu trabalho sendo utilizado para fins militares a inoja, seu isolamento é necessário para a gestão do novo paradigma. Mas como fazer isso vivendo no mundo, atuando profissionalmente, levando em frente as relações pessoais e seus conflitos diários?<br />
<br />
- Sentir o universo é um trabalho interior, diz um dos personagens;<br />
<br />
- Não seguir o velho padrão é frustrante, pois nele você tem logo ali “algo”, sem ele, é complicado, você se sente minúsculo diante do todo; na lógica há segurança, há certezas quase palpáveis, que são “verdades” por um bom tempo;<br />
<br />
- O acaso, a coincidência, apesar de serem considerados logicamente, como possibilidades, não são do âmbito da lógica – ela precisa de certezas, possibilidades prováveis;<br />
<br />
- A Poesia transcende a lógica, escapa dela; a poesia, tomada racionalmente, até confunde; o poeta perde a identidade, esquece o próprio nome;<br />
<br />
- Visão mecanicista é igual a pensamento cientificista; lógica é igual à razão; como sair dessa teia?<br />
<br />
- Consertar uma parte não resolve o problema do todo – a Ciência vive uma “Crise de Percepção”;<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjPwfSa1D76qEp9JEthczBp8gh1kpuSGgg4rhL_EIOxOzofLSnDj7P-xjdJ1zlCMUo7RXIkut2JzSOj3oiHEqWQWNVIhswqBIfJ7Ydik7_GcVwMJIz8PWiFV00w_G4JewAA00NdTr3c4pE/s1600/Debate+Sa%C3%BAde+e+Ambiente+UFMA+005.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjPwfSa1D76qEp9JEthczBp8gh1kpuSGgg4rhL_EIOxOzofLSnDj7P-xjdJ1zlCMUo7RXIkut2JzSOj3oiHEqWQWNVIhswqBIfJ7Ydik7_GcVwMJIz8PWiFV00w_G4JewAA00NdTr3c4pE/s320/Debate+Sa%C3%BAde+e+Ambiente+UFMA+005.jpg" /></a></div>- Tudo o que funciona é bom?<br />
- A noção do Karma foi expressa em “A dor foi embora, mas a causa não, então a dor pode voltar”;<br />
<br />
- O tempo que a lógica pode dar conta e a visão humana embasada nos padrões da lógica são parciais. Então, que tipo de tempo podemos ter acesso, de forma a perceber completamente o seu movimento, e que abordagem podemos ter dos desafios e das necessidades humanas, deixando o paradigma da fragmentação?<br />
<br />
* Este artigo é resultante do debate ocorrido na aula de Mestrado em Saúde e Ambiente, ministrada pela Profª. Drª. Andrea Alac (UFMA), no qual participei, juntamente com o artista plástico Claudio Costa, como um dos debatedores.<br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-24490835640258086432013-09-16T15:06:00.001-07:002013-09-16T15:06:54.823-07:00BUDA, A JOIA RARA DO MUNDO<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiVSyy_2xwWXVFU4D9RwNF5FTHDe_vKqOC3On8tdQBiXU3Rh9QqXK7MurrE4AVFF71P2ErcGzogdx0R9lQ8kf1U96HXm3zXoe6DxIrueNBZgimXyZUmLImonua75omW4jnwT9TcFB5rlGr/s1600/Imagem+G+269.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiVSyy_2xwWXVFU4D9RwNF5FTHDe_vKqOC3On8tdQBiXU3Rh9QqXK7MurrE4AVFF71P2ErcGzogdx0R9lQ8kf1U96HXm3zXoe6DxIrueNBZgimXyZUmLImonua75omW4jnwT9TcFB5rlGr/s200/Imagem+G+269.jpg" /></a></div> “Havia em Kapilavastu, um rei sákia, firme em seus propósitos e reverenciado pelos homens, um dos descendentes de Ikchvaku, chamado Suddhodana. Sua esposa, Mayadevi, era maravilhosamente bela, como um lírio aquático, e de coração tão puro como a lótus. Qual rainha do céu, vivia na terra, imaculada e pura de desejos. Seu real marido reverenciava-a por sua santidade, e o espírito de verdade desceu sobre ela.”<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhphDhGh4HqWw8Pv-0IWV4YnhbtdPSQyGwu2vrFkW0prwR1YajmMXzlQMZvg6OLEKJtXjMD0jYdLl8CCiaAmdVoriJlFK8rSTAJCq0KLmuLAfaVWptZLdkDKEmnduk8dupm67eilqJ7LHOl/s1600/Lumbini+local+de+nascimento+do+Buda.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhphDhGh4HqWw8Pv-0IWV4YnhbtdPSQyGwu2vrFkW0prwR1YajmMXzlQMZvg6OLEKJtXjMD0jYdLl8CCiaAmdVoriJlFK8rSTAJCq0KLmuLAfaVWptZLdkDKEmnduk8dupm67eilqJ7LHOl/s200/Lumbini+local+de+nascimento+do+Buda.jpg" /></a></div>Não fossem os nomes incomuns, esse trecho, retirado do livro <i>O Evangelho de Buda</i>, seria facilmente confundido com a história natalina, que narra a concepção do menino Jesus e seus pais, José e Maria. Mas, como acabo de explicar, esse é o relato sobre os pais de Siddhartha Gautama, mais conhecido como o Buda (ou <i>Sakyamuni</i>, o sábio entre os sákyas). Por volta de 565 a.C, nascia em Lumbini*, hoje território ao sul do Nepal, o filho do rei Suddhodana, que renunciou a tudo para buscar a “iluminação” e trazer respostas ao mundo sobre a causa do sofrimento e de todas as misérias existenciais. Embora envolto por riquezas e protegido pelo pai de ter contato com doentes, velhos e pobres, “para não conhecer as misérias do mundo”, e, além disso, mais tarde se casar com a bela Yashodara, nada disso impediu que aquele menino, a quem se dizia “predestinado”, empreendesse uma viagem solitária até a floresta e lá, debaixo de uma árvore, se pusesse a meditar profundamente em busca das respostas que tanto desejava.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiL13rOCNW_rFa0ScJELbKm_GB8HvpYHqnOYx9r5Vk65a1dYoFUf0cx-2yxYipZ7NINIMCa3MpWW0nb9b5AIOS0B3IBP7ZloL_SL1xWyEk-cM_2oYmzCpgLsOAF9qw2SgAtLa63DpuxJekj/s1600/%C3%81rvore+de+luz.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiL13rOCNW_rFa0ScJELbKm_GB8HvpYHqnOYx9r5Vk65a1dYoFUf0cx-2yxYipZ7NINIMCa3MpWW0nb9b5AIOS0B3IBP7ZloL_SL1xWyEk-cM_2oYmzCpgLsOAF9qw2SgAtLa63DpuxJekj/s200/%C3%81rvore+de+luz.jpg" /></a></div></div>“Siddhartha sentou-se sob a frondosa árvore Bo, chamada também Azvattha, ou Banano, e entregou-se aos seus pensamentos, meditando sobre a vida e a morte, os males e a decrepitude. Concentrando seu espírito, libertou-se de toda confusão. Todos os vis desejos desapareceram e uma calma perfeita o inundou completamente.”<br />
<br />
Siddhartha foi contemporâneo do sábio grego Sócrates e sábio chinês Confúcio, mas Jesus, ao que se sabe, só nasceria uns cinco séculos depois deles. Termos como compaixão, piedade e humildade, que parecem tão próprios do cristianismo, já eram usados e praticados bem antes do Cristo. Naqueles tempos, por toda aquela região circundante do Himalaia, o que havia era o Brahmanismo. Siddhartha, depois de desperto e até mesmo antes de alcançar a iluminação, já questionava os rituais bramânicos e adoração aos deuses.<br />
<br />
“O Tathágata foi depois ver os sacerdotes que oficiavam nos templos, e seu ser compassivo estremeceu ao presenciar a inútil crueldade realizada ante os altares dos deuses.<br />
– Unicamente por ignorância esses homens realizam ruidosas festas e convocam magnas assembleias para celebrar cruentos sacrifícios. Vale mais adorar a Verdade do que o vão desejo de agradar os deuses com efusão de sangue”; e acrescentou: “Os ritos são ineficazes; as orações são fórmulas vãmente repetidas; os feitiços carecem de virtude salutífera.”<br />
<br />
Antes, ele já teria dito: “Será que os deuses também estão precisando de auxílio? São tão fracos que não podem salvar os que com tristeza nos lábios os invocam?”<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixUGulYDNiprf0FPzeDZZSt3Myh8CyZxp5O6dHYG0A62O-Vk3TVFSzLUcONSxLSzErMJgTpC_5ZR6AmP5lBU9TC__XWIEPi-WPw_Jg9h8AXya0pwvXhjYwl8HynMyaU9N8peepMPJrBgsn/s1600/Little+buddhas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixUGulYDNiprf0FPzeDZZSt3Myh8CyZxp5O6dHYG0A62O-Vk3TVFSzLUcONSxLSzErMJgTpC_5ZR6AmP5lBU9TC__XWIEPi-WPw_Jg9h8AXya0pwvXhjYwl8HynMyaU9N8peepMPJrBgsn/s200/Little+buddhas.jpg" /></a></div> Somente um estudo criterioso sobre este tema, o budismo e o buda, poderá trazer à luz uma verdade há muito ofuscada pela força da tradição religiosa e popular – a de que, de forma nenhuma, o Buda renegaria e repudiaria o Bramanismo ou Vaishnavismo, para criar outro “ismo”. Somente aos sacerdotes, que se dizem herdeiros dos ensinamentos do Buda, interessa criar um rol de liturgias e ritos, para assim manter um séqüito de praticantes fiéis a um credo e não à Verdade, como se pode comprovar no que vem em seguida:<br />
“Buda, homem santo completamente iluminado, continuou mantendo os pontos positivos da cultura existente e expurgando suas deficiências. Ele, que em resposta ao fanatismo ensinava a maravilha do espírito humano, reagiu com todas as suas forças contra o pensamento de que a humanidade era dividida em classes por natureza e como um médico, tendo reconhecido a doença, prescreveu o remédio e a sua posologia.<br />
Buda com seus ensinamentos causou um grande reboliço pois rejeitava as seitas que continham instruções incorretas, preocupava-se com a igualdade humana, propagava princípios altamente humanísticos numa sociedade de castas, preocupava-se em desenvolver o pensamento e afastar as doutrinas enganadoras, bem como acabar com os complicados rituais. Além disso, pregava o amor, a compaixão e a simplicidade como caminho da purificação”, diz o monge budista Zen Getúlio Taigen.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggWccHJwwQDlmNS9RWLPV5kRYzpHQWBafP7eKzfAV7DWbPsskcasbneWDNft_we3UC-oJdumedckzsG6rXAqxTGDCzcfxAR0NGrjHRzuL6ptgDDK9hV4OLEKgQONOvXLmusXxmB-o4QXl1/s1600/Budista+de+Lumbini.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggWccHJwwQDlmNS9RWLPV5kRYzpHQWBafP7eKzfAV7DWbPsskcasbneWDNft_we3UC-oJdumedckzsG6rXAqxTGDCzcfxAR0NGrjHRzuL6ptgDDK9hV4OLEKgQONOvXLmusXxmB-o4QXl1/s200/Budista+de+Lumbini.jpg" /></a></div>Os homens comuns, sim, têm necessidade de fundar “ismos”, dedicar-se forçosamente a certas práticas, por mais insanas e dolorosas que sejam, no vã afã de domar seus instintos ou, como dizem, dominar a carne em nome do espírito. Tolos que são, pois nada disso foi ensinado pelo “Iluminado” e mesmo as suas prováveis reencarnações jamais perpetuariam tais tradições, uma vez que, sendo ainda ele mesmo, o mesmo Buda, seria um absurdo que desse apoio ao que outrora repudiara.<br />
<br />
“O início do budismo está ligado ao hinduísmo, religião na qual Buda é considerado a encarnação ou avatar de Vishnu. Esta religião teve seu crescimento interrompido na Índia a partir do século VII, com o avanço do islamismo e com a formação do grande império árabe. Mesmo assim, os ensinamentos cresceram e se espalharam pela Ásia. Em cada cultura foi adaptado, ganhando características próprias em cada região.”<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdR7yAY1ge82v3JPysqkuUo8cyeMHtQrAakt3zHUnp5lzD1Vwzes3oT717pujOShf98fHxCesq_rF5D0S0be0HLoLz_mXi1_XTfnaK-kWtRhZeSU3J6AFz9xCU66CGPpD4eaggkwUJKWmi/s1600/Imagem+G+695.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdR7yAY1ge82v3JPysqkuUo8cyeMHtQrAakt3zHUnp5lzD1Vwzes3oT717pujOShf98fHxCesq_rF5D0S0be0HLoLz_mXi1_XTfnaK-kWtRhZeSU3J6AFz9xCU66CGPpD4eaggkwUJKWmi/s200/Imagem+G+695.jpg" /></a></div> <br />
Ao longo dos séculos, o budismo se diversificou em muitas formas, mas existem pelo menos duas que vingaram ou são mais conhecidas nos dias atuais: o da Escola Theravada e o da Mahayana. "A primeira grande divisão dos praticantes budistas na Índia aconteceu cerca de 100 anos depois da morte de Buda (entre 500 e 400 A.C.), quando houve divergências sobre a doutrina".<br />
<br />
“Foi no século VIII que o rei do Tibete convidou o grande mestre indiano Padmasambhava a ir ao Tibete ensinar o budismo. Na altura, o Tibete era povoado de seres rudes que possuíam como religião uma forma de xamanismo chamada Bön. [...] o Budismo adaptou-se à mentalidade e moldou-se aos costumes dos tibetanos. Ganhou raízes e properou através dos séculos até pouco tempo, quando nos anos cinquenta o Tibete foi invadido pelos chineses.”<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUijY6CXOIuoQAEiY8UbmJkliDJpGdkG3Tfzqt6PSNJ2PQgX-LtMbwuYDDtf-clCSfbRuwo4HQq5_Re1oyEawQXMndR96eGI90sv_z3P1x8Tbou7-80XCePVqNquOrAAWMlCg16K9KMNKB/s1600/Imagem+G+252.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUijY6CXOIuoQAEiY8UbmJkliDJpGdkG3Tfzqt6PSNJ2PQgX-LtMbwuYDDtf-clCSfbRuwo4HQq5_Re1oyEawQXMndR96eGI90sv_z3P1x8Tbou7-80XCePVqNquOrAAWMlCg16K9KMNKB/s200/Imagem+G+252.jpg" /></a></div><br />
Como bem está escrito num site, “com ar de cinema”, estreia hoje, no horário das 18h, a novela <i>Joia Rara</i>, de Thelma Guedes e Duca Rachid, inspirada na filosofia budista e ambientada no período que sucede a segunda Guerra Mundial – entre 1934 e 1945. "A base da novela é uma história de amor totalmente shakespeariana. A reencarnação de um monge é fruto dessa paixão, que vive em meio aos primeiros ecos da guerra e à boêmia da época", detalhou Duca. Em meio a uma trama de amor, ódio, intrigas e vinganças, a novela vai trazer também a cultura e a filosofia budistas e reforçar, de certa forma, o que até hoje é apregoado, do Oriente ao Ocidente – que Siddhartha Gautama, o Buda, teria fundado uma religião – o budismo, com seus rituais e suas preces –, quando ele, na verdade, repudiara tais práticas em seu tempo e apenas recomendara, aos que sentaram-se ao seu redor para ouvir, a busca da Verdade, com sinceridade e destemor.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMnOZ7cJW9kK7aoz9_lGl0qDexeIjz9ENcMDFCO2kvJaApijmoPP45raREFxnvxFOoEyYwEWfqtB0fyKydzUEKmcYm_K01T5tHMkrLBoHhha6qiYo0rg3qdUM8_75iLGjCiv5P0oln1tO_/s1600/Mel+na+novela+Joia+Rara.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMnOZ7cJW9kK7aoz9_lGl0qDexeIjz9ENcMDFCO2kvJaApijmoPP45raREFxnvxFOoEyYwEWfqtB0fyKydzUEKmcYm_K01T5tHMkrLBoHhha6qiYo0rg3qdUM8_75iLGjCiv5P0oln1tO_/s200/Mel+na+novela+Joia+Rara.jpg" /></a></div><br />
Evidentemente que a emissora, através da produção da novela, procurou se respaldar ao máximo do que é vigente, apesar de errôneo, a respeito do budismo. No entanto, fica aqui a ressalva de que com isso a Globo apenas propaga e perpetua um erro.<br />
Para encerra este artigo, gostaria de lembrar que aqui não se trata apenas de mero ponto-de-vista meu, pois o objetivo maior deste texto é trazer à luz as conquistas dos Avatares (como Krishna, Buda e Cristoo, por exemplo) e as distorções surgidas a partir dos seus ensinamentos, que em breve se tornam religiões, fazendo deturpar todo o esforço empreendido pelos "Iluminados". Quem tiver ouvidos para ouvir, que ouça!<br />
<br />
“Buda não é Deus segundo a concepção do Budismo. Buda significa “aquele que despertou de um sono profundo”. Buda é um estado de Ser. Todos nós somos Buda, apenas estamos adormecidos deste estado." (Nello Júnior)<br />
<br />
“Estudar o Caminho de Buda é estudar a si mesmo.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1-wFXH9Ntp20LkfJ5vZK1EqHEuVH2Y3BFddACH_1P5eNbDBVtHjqXRsbWDsD1JiyBxYAcZMqh_hvIATVHG8ztqIap5X___aEtWXe4srKx2Zyqv-ESMFY2KLP7o3w0LsdqMP8lYzQhsTRn/s1600/Imagem+G+203.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1-wFXH9Ntp20LkfJ5vZK1EqHEuVH2Y3BFddACH_1P5eNbDBVtHjqXRsbWDsD1JiyBxYAcZMqh_hvIATVHG8ztqIap5X___aEtWXe4srKx2Zyqv-ESMFY2KLP7o3w0LsdqMP8lYzQhsTRn/s200/Imagem+G+203.jpg" /></a></div>Estudar a si mesmo é esquecer-se de si mesmo.<br />
Esquecer-se de si mesmo é ser iluminado por tudo o que existe. Transcender corpo e mente seus e dos outros. Nenhum traço de iluminação permanece e a iluminação é colocada a disposição de todos os seres.” - Mestre Zen Eihei Dogen (1200-1253)<br />
<br />
<br />
<b>*Lumbini,</b> palavra sânscrita, que significa “a adorável”, é um dos quatro lugares sagrados de peregrinação budista. Está localizado no Nepal, no sopé dos Himalayas , a 25 km a leste da cidade nepalesa de Kapilavastu, distrito Rupandehi, perto da fronteira indiana.<br />
<br />
Fontes de Referências:<br />
O Evangelho de Buda, de Yogi Kharishnanda, Ed. Pensamento;<br />
<br />
http://www.suapesquisa.com/budismo/<br />
<br />
http://bemzen.uol.com.br/noticias/ver/2012/06/30/870-budismo-o-surgimento<br />
<br />
http://diversao.terra.com.br/tv/novelas/com-ar-de-cinema-joia-rara-estreia-nesta-segunda-veja-quem-e-quem,6aebb01d5bd11410VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html,<br />
<br />
http://blog.opovo.com.br/yoga/227/Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-14000460462815321922013-09-08T04:16:00.001-07:002013-09-08T04:26:47.846-07:00CARAS-PINTADAS, MASCARADOS E DESCARADOS<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://sicnoticias.sapo.pt/incoming/2013/09/05/brasil.jpg/ALTERNATES/w620/Brasil.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://sicnoticias.sapo.pt/incoming/2013/09/05/brasil.jpg/ALTERNATES/w620/Brasil.jpg" /></a></div><br />
De repente, o “gigante” acordou. E fez muito barulho, pois sua energia veio da força jovem, de adolescentes, jovens e adultos que represaram durante anos sua repulsa, sua indignação e revolta com a corrupção política, o descompromisso dos políticos com seus eleitores e, em primeiro plano, o aumento na tarifa do transporte público. As ruas inflamaram, literalmente, e as praças viraram locais de uma manifestação incontrolável, uma vez que, infiltrados entre os manifestantes “sangue bom”, estavam ali aqueles que só tinham por objetivo causar o caos nas cidades, com atos de vandalismo, que em nada favorecem a legalidade dos movimentos e só ofuscam o brilho e a força das reivindicações,e que, portanto, não podem ser apoiados, de forma alguma, por qualquer de nós que saiba o real valor do direito democrático de se manifestar.<br />
<br />
Policiais e políticos tiveram de encarar essa força jovem. Uns, utilizando recursos legais ou truculentos, como bombas de efeito moral e spray de pimenta, indiscriminada e injustificavelmente; os outros, tentando viabilizar projetos que “agradassem” o povo e sugerindo plebiscitos, como respostas desesperadas ao que não conseguiam conter. O certo é que de junho para cá tem havido uma série de conflitos entre manifestantes e policiais, provocando assim novas medidas, como a atual proibição das pessoas se manifestarem com o rosto coberto por máscaras ou por outro qualquer artifício que prejudique a sua identificação, no imediato momento de sua atuação ou, posteriormente, através das imagens captadas por câmeras de rua ou de emissoras de tv.<br />
<br />
As autoridades, por todo o país, respaldando-se (dizem) numa interpretação errônea da nossa Constituição (inciso IV do artigo 5º, onde lê-se: “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o seu anonimato”), desde então, deliberaram que a polícia teria o poder de exigir a retirada da máscara (ou, como já disse, qualquer outro artefato), sob pena de prender tal manifestante que se recusasse a fazê-lo. A emenda foi pior do que o soneto, evidentemente! A partir daí, os desentendimentos entre manifestantes e policiais se agravaram e a violência nas ruas ganhou ainda maiores proporções, como se pode ver neste 7 de setembro.<br />
<br />
Voltando um pouco no passado, gostaria de lembrar aqui dos “caras-pintadas”, que se manifestaram fortemente contra o Governo Collor de Mello e contribuíram para o seu impeachment, em 1992. Naquela ocasião, sair às ruas de rosto pintado foi considerado um ato de patriotismo, hoje, ir para a rua de rosto coberto é considerado “crime” pelos governantes do país. Será que é assim somente porque desta vez a força juvenil, sua indumentária de luta e os motivos são exatamente contra eles? O fato é que os manifestantes não se dobraram a essas deliberações autoritárias do poder político. Muito pelo contrário, fizeram dessa truculência e desse desmando político a força motriz para saírem novamente, e com mais razão, às ruas.<br />
<br />
Enfim, nosso grande problema, ao meu ver e a História passada, atual e futura se encarregará de comprovar, não são os jovens caras-pintadas ou mascarados, uma vez que estes nada mais fizeram e estão fazendo do que se manifestar democraticamente contra uma realidade sociopolítica insuportável e insustentável, mas sim “os descarados” – os políticos das várias esferas dos poderes executivo e legislativo deste país -, que insistem em querer deixar o povo brasileiro com “cara-de-palhaço”. <br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-59127843864132928992013-06-09T06:50:00.001-07:002013-06-09T06:50:46.658-07:00A FILOSOFIA NA SALA DE AULA<a href="http://filosofia.uol.com.br/filosofia/ideologia-sabedoria/33/artigo243189-1.asp#.UbSHcXZIZX4.blogger">Filosofia | O senhor é ateu? - Estudantes são "criaturas barulhentas", mas se o professor lhes faz um questionamento, mesmo deixando-os à vontade para dizer o que bem entenderem, eles fazem um silêncio angustiante. E foi assim que um deles falou: "O senhor é ateu?".</a>Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-17755454442481367872013-06-04T14:50:00.001-07:002015-03-23T19:50:14.367-07:00LONGE DE ARISTÓTELES, LONGE DO CORAÇÃO<a href="http://filosofia.uol.com.br/filosofia/ideologia-sabedoria/40/longe-de-aristoteles-longe-do-coracao-quando-lemos-ou-277327-1.asp#.Ua5gZn6AjIo.blogger">Filosofia | Longe de Aristóteles, longe do coração - Quando lemos ou ouvimos falar em ética, nos reportamos para a esfera política, tantos são os casos de corrupção. No entanto, a Ética, como apresentada nas obras de antigos gregos, não se limita apenas a isso; ela tem a ver com a conduta cotidiana de todo indivíduo, idealizada como a excelência da vida humana</a>Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-37285625768254871642013-05-25T03:01:00.000-07:002013-05-25T03:01:34.063-07:00NAS BANCAS EM DOSE DUPLA<b>DOIS ARTIGOS, DUAS REVISTAS, DUAS EDITORAS</b><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT_2H8CyKEpdh1D8r8RRoz44c0ktCCd3UeXsDZANJoiZYEKp2tcUhK1zDWIaVDPGrymXzXGjy5HdoCR-7KWuVoey9ALdJUaNqQ9Fb6jEWAr2e4w4hkNiIxZqxUqFP6IURkZoZ3a9DGQ_QT/s1600/Revista+Filosofia+Mythos+artigo+Deus.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT_2H8CyKEpdh1D8r8RRoz44c0ktCCd3UeXsDZANJoiZYEKp2tcUhK1zDWIaVDPGrymXzXGjy5HdoCR-7KWuVoey9ALdJUaNqQ9Fb6jEWAr2e4w4hkNiIxZqxUqFP6IURkZoZ3a9DGQ_QT/s320/Revista+Filosofia+Mythos+artigo+Deus.jpg" /></a> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPVi2N6Kj6L3RWBDWCdC8eIfyXzjyOowBXWVHf6tSp5cIhYhKmaBbRW3YgZOCTVrfnyP3a4fnZ1NZB7g_emQjxda2kuqu9pYST1cuKs1lppp3VP6HvAWoyrg9PEZb7gmN7cjk_DlIzqy3d/s1600/C.P.+Filosofia+N%C2%BA42.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPVi2N6Kj6L3RWBDWCdC8eIfyXzjyOowBXWVHf6tSp5cIhYhKmaBbRW3YgZOCTVrfnyP3a4fnZ1NZB7g_emQjxda2kuqu9pYST1cuKs1lppp3VP6HvAWoyrg9PEZb7gmN7cjk_DlIzqy3d/s320/C.P.+Filosofia+N%C2%BA42.jpg" /></a><br />
<br />
Chegando à marca de 23 publicações, só de 2010 para cá, este mês, tenho a satisfação de ver se repetir uma façanha que realizei em julho de 2010 - ter dois artigos nas bancas de revistas ao mesmo tempo, em revistas de diferentes editoras.<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiN4qEaBaZ_HJUgLrors0ZyqwpYYL9uH-Kfe3-lSLxAhfhjMMCbSkHRB2fsJJ477_GW0vgybTuNTwM28UOJdBHVLpJiyP96cbOd9FoEwUavYvecYb2bS9ddafLe6a9SwZ-2E05ysU2EsMAw/s1600/Agir+ou+n%C3%A3o+agir+Planeta.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiN4qEaBaZ_HJUgLrors0ZyqwpYYL9uH-Kfe3-lSLxAhfhjMMCbSkHRB2fsJJ477_GW0vgybTuNTwM28UOJdBHVLpJiyP96cbOd9FoEwUavYvecYb2bS9ddafLe6a9SwZ-2E05ysU2EsMAw/s320/Agir+ou+n%C3%A3o+agir+Planeta.jpg" /></a> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSdt2Sta2BoKXQX5g20JhtwWXKBhA5Yp-95AQouh3P8EPCtkQS_2pe0z3gTlGBCJ0isb7VRiSH5pBMC9T0V2rU9WIAJTk_F1R9CvemrYbZ_OS3lsRXGS5eNNckF91SqKQumWK7hBP-rWkb/s1600/Meu+artigo+Rev.CP29.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSdt2Sta2BoKXQX5g20JhtwWXKBhA5Yp-95AQouh3P8EPCtkQS_2pe0z3gTlGBCJ0isb7VRiSH5pBMC9T0V2rU9WIAJTk_F1R9CvemrYbZ_OS3lsRXGS5eNNckF91SqKQumWK7hBP-rWkb/s320/Meu+artigo+Rev.CP29.jpg" /></a><br />
<br />
Naquela ocasião auspiciosa (julho/2010), o evento foi por demais marcante, pois tratava-se da minha estreia na revista Planeta e, por conseguinte, na Editora Três. Ora, o que havia de marcante nisso? Pois, bem. A revista Planeta foi (e ainda é, apesar de ter mudado o seu perfil) uma de minhas preferidas das décadas de 1980 e 1990,e, agora eu me via não um mero leitor, e sim um articulista dela - que conquista! <br />
<br />
O artigo publicado foi "Agir ou não agir - eis a questão", que trata sobre como recorrer aos ensinamentos deixados pelos grandes mestres da humanidade, nas horas difíceis (dark hours, como disseram The Beatles). O outro, que também estava nas bancas à mesma época foi "Demasiado Humano?", no qual trato da dificuldade do ser humano em viver sem ser "o inimigo de si mesmo" (Homo homini lupus, como sentenciou Hobbes).<br />
<br />
Nesta ocasião, trata-se da publicação de dois artigos, um na revista Grandes Temas do Conhecimento - Filosofia (Mythos Editora) e outro na Conhecimento Prático - Filosofia (Editora Escala). <br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhH1bkzRivDQBUc1WEofBX9QCTWaYTzJtswqEB5yUQpcTMdaaWz17dsi-xuUVJNLEOfRM5z0ZU2abLezF3MJ0Pi4fJwGIsJO0IYc5WSmQNQbq8tyYzENQSb7OBfDxxw-SmqeP3d7whXUzlj/s1600/Meu+artigo+Deus+Problema+ou+Solu%C3%A7%C3%A3o.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhH1bkzRivDQBUc1WEofBX9QCTWaYTzJtswqEB5yUQpcTMdaaWz17dsi-xuUVJNLEOfRM5z0ZU2abLezF3MJ0Pi4fJwGIsJO0IYc5WSmQNQbq8tyYzENQSb7OBfDxxw-SmqeP3d7whXUzlj/s320/Meu+artigo+Deus+Problema+ou+Solu%C3%A7%C3%A3o.jpg" /></a> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfgP9z3QgSdKOge6-9jYNmJc6KPeLNtFjT9VbKGBygLM7CayCTyO8sEuITAzU7bFaRSQNc0FmHeu6UoLVIYHBY59ZnMqYoIFXEXV13ZBbdOFKn45m_wB4eWAtWnWOcDi-JT61jpz_9I1WH/s1600/Meu+Artigo+O+Verniz.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfgP9z3QgSdKOge6-9jYNmJc6KPeLNtFjT9VbKGBygLM7CayCTyO8sEuITAzU7bFaRSQNc0FmHeu6UoLVIYHBY59ZnMqYoIFXEXV13ZBbdOFKn45m_wB4eWAtWnWOcDi-JT61jpz_9I1WH/s320/Meu+Artigo+O+Verniz.jpg" /></a><br />
<br />
No primeiro, "Deus: solução ou problema?", eu abordo a polêmica sempre-existente entre religiosos e não-religiosos da existência ou não de Deus, isto é, não trata-se ali do Deus-criador, mas do Deus-salvador, sempre auxiliando a humanidade, como a uma filha dileta. Enfoco também a questão dos religiosos se dizerem indivíduos mais bem qualificados moralmente (pois, para eles, sem a religião, a imoralidade toma conta dos espírito humano e, por conseguinte, de seus atos) e dos não-religiosos e ateus se intitularem mais racionais e inteligentes; no segundo, "O verniz e a piolhagem na Educação", faço uma crítica, a partir do pensamento nietzschiano (que foi tema de um outro artigo meu, "A Transvaloração da Educaçao", e gerou uma palestra na Faculdade FAMA/Pitágoras em setembro do ano passado), ao sistema educacional brasileiro e aos personagens inseridos nele, a saber: professores e gestores.<br />
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW9XeZIbJaS88W05PosJiqlly0KPqfTGChmsH1jAt7BbHljZ2ncOwzAXeSsQ7drsUbtVAegCwyv0X4M6K9LBWpAQG-xcJpAbyvdLtIxMHV6qbllx1OM2S-Xadw1LojguKHug55r-XF02Yg/s1600/Um+Dan%C3%A7arino+chamado+Zaratustra.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW9XeZIbJaS88W05PosJiqlly0KPqfTGChmsH1jAt7BbHljZ2ncOwzAXeSsQ7drsUbtVAegCwyv0X4M6K9LBWpAQG-xcJpAbyvdLtIxMHV6qbllx1OM2S-Xadw1LojguKHug55r-XF02Yg/s320/Um+Dan%C3%A7arino+chamado+Zaratustra.jpg" /></a><br />
Lembrando que minha primeira publicação em revista nacional foi em outubro de 2006, com "Um dançarino chamado Zaratustra" (adaptação de um dos capítulos de minha monografia de conclusão de curso), um ano depois de me graduar em Filosofia, e que só retornei às bancas em agosto de 2010, com "A Religião sob o Martelo Filosófico" (Conhecimento Prático - Filosofia Nº27), devo acrescentar que também realizei a façanha de, por duas vezes, ser a matéria de capa dessa mesma revista, com "A vida é bela em Schopenhauer" (2010) e "Immanuel Kant, um divisor de águas" (2012).<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhexAV7z6WnIt7mOHTcf_IXcoOiKLJ62vuEjy3hp16s8n4rxjLS6Uxg59Yk61gT7nOUoAwwDMSxtSB0UIfDStATxO27bdX3TSsFcfFV8caR3L_ASRsJYH7LOcBbhqvqB6iCfuuabqFzCb8t/s1600/Imagem+G+368.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhexAV7z6WnIt7mOHTcf_IXcoOiKLJ62vuEjy3hp16s8n4rxjLS6Uxg59Yk61gT7nOUoAwwDMSxtSB0UIfDStATxO27bdX3TSsFcfFV8caR3L_ASRsJYH7LOcBbhqvqB6iCfuuabqFzCb8t/s320/Imagem+G+368.jpg" /></a> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXX26w-QNp2QyKc62aOu8B8fShrCcQDcdPpIkYp87nSFuSPrRei8JkJB2kmtL_udcxhhoi9UeCI-It5LZBc_oVyXkGpr0183gAc5B9ymjdlup1TL_yThmRW8MfMttl52r4e1aDZGjK8BbZ/s1600/Kant+Imperativo+e+Categ%C3%B3rico.gif" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXX26w-QNp2QyKc62aOu8B8fShrCcQDcdPpIkYp87nSFuSPrRei8JkJB2kmtL_udcxhhoi9UeCI-It5LZBc_oVyXkGpr0183gAc5B9ymjdlup1TL_yThmRW8MfMttl52r4e1aDZGjK8BbZ/s320/Kant+Imperativo+e+Categ%C3%B3rico.gif" /></a><br />
<br />
Enfim, o trabalho continua, tenho cada vez mais me dedicado a escrever de maneira ousada, sempre buscando um olhar diferente sobre as questões levantadas, dando de mim o meu melhor, disso não tenho dúvida. Espero sempre contar com o apoio das editoras parceiras e levar mais longe o meu pensamento filosófico. <br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-69485729072066148782013-05-25T01:59:00.001-07:002013-05-25T01:59:43.993-07:00PALESTRA NA FAMA/PITÁGORAS<b>ENCONTRO COM OS UNIVERSITÁRIOS</b><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3bKCoE0g9tbHAD2i2jwWL8yoxSzX7ALMFndLG9ndLG2ktXCeVLzJ41gqKMyNzX3LP54Hoy7oGATs_tdczObR0WbL1yOn0cI7LAa_870XudIy-I2wHn1O8bcZKZeYmxOknJzRS8GZD1hyphenhyphenv/s1600/Eu+no+In%C3%ADcio+Palestra.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3bKCoE0g9tbHAD2i2jwWL8yoxSzX7ALMFndLG9ndLG2ktXCeVLzJ41gqKMyNzX3LP54Hoy7oGATs_tdczObR0WbL1yOn0cI7LAa_870XudIy-I2wHn1O8bcZKZeYmxOknJzRS8GZD1hyphenhyphenv/s320/Eu+no+In%C3%ADcio+Palestra.jpg" /></a><br />
<br />
No dia 23/05, estive na Faculdade FAMA/Pitágoras, ministrando a palestra "Direitos adquiridos, deveres cumpridos", como parte da programação da Semana Transdisciplinar. Na ocasião, falei do "direito" e do "dever" como valores indissociáveis e complementares. Minha abordagem focou a questão de que todas as pessoas têm interesse no tema (tanto que tive uma excelente audiência), no entanto, em contrapartida, muitas também são as pessoas que não respeitam os direitos de certos grupos ou classes de cidadãos.<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmZ-FnnOMmwQv-NgWVcrxTIfroqzZvl-Q8nb0yU3pbWLHOG0yOqUQj8GWxNe-i0db8Flo5lVtWFdCBF5_EtLy-539vnNujKSj-F8qz5dcA0tfKNNKKDqZLSMvKUPStZFA8_9BxmzvwR8aT/s1600/P%C3%BAblico+da+Palestra+I.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmZ-FnnOMmwQv-NgWVcrxTIfroqzZvl-Q8nb0yU3pbWLHOG0yOqUQj8GWxNe-i0db8Flo5lVtWFdCBF5_EtLy-539vnNujKSj-F8qz5dcA0tfKNNKKDqZLSMvKUPStZFA8_9BxmzvwR8aT/s320/P%C3%BAblico+da+Palestra+I.jpg" /></a><br />
<br />
A pauta da Semana Transdisciplinar direcionava para "o direito à acessibilidade", portanto, também enfoquei essa questão, falando do desrespeito de alguns motoristas que insistem em ocupar as vagas reservas aos deficientes ou pessoas de mobilidade reduzida; além da obstrução das rampas de acesso aos prédios e vias e a ocupação, por parte dos não deficientes nem idosos, dos lugares preferenciais nos coletivos.<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjibQ3jW5Bgfn0hVYN9L0Lu25TumSE9rpWCed_C2q3_O-rc76YkKSpIvu5WXvojxeUA-JzozON6e2OgI4O755ZTjE3P-PYGisS4DTxY-YM3uuM5afr5h0AYn54ZdHYnwQlkQgnMgVX-BYBw/s1600/P%C3%BAblico+da+Palestra+II.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjibQ3jW5Bgfn0hVYN9L0Lu25TumSE9rpWCed_C2q3_O-rc76YkKSpIvu5WXvojxeUA-JzozON6e2OgI4O755ZTjE3P-PYGisS4DTxY-YM3uuM5afr5h0AYn54ZdHYnwQlkQgnMgVX-BYBw/s320/P%C3%BAblico+da+Palestra+II.jpg" /></a><br />
<br />
O ponto principal, que destaco na minha palestra, foi o debate que promovi com os universitários, a partir de indagações como "Que tipo de cidadãos somos?", "Que sociedade queremos?" e "Por que parece ser tão difícil respeitar o direito dos outros?".<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhj0cfUsYWwNoWVz4_QnYxfUiO3T5NZcFTaW65Y9LDS7WhrPhPaO0z3sxv-a5R-5i8Q7So08VoKVae_sKRGo4QqMnM-dDiWNf7Ltjy4l2I9UAlWiEoYU2pid5M1BwUfEcL21ejqgbrn1Fqh/s1600/Eu+e+as+monitoras.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhj0cfUsYWwNoWVz4_QnYxfUiO3T5NZcFTaW65Y9LDS7WhrPhPaO0z3sxv-a5R-5i8Q7So08VoKVae_sKRGo4QqMnM-dDiWNf7Ltjy4l2I9UAlWiEoYU2pid5M1BwUfEcL21ejqgbrn1Fqh/s320/Eu+e+as+monitoras.jpg" /></a><br />
<br />
Essa foi a segunda palestra que ministrei na Instituição (a primeira foi em setembro/2012), "A Transvaloração da Educação") e fico muito feliz em participar desses eventos universitários, uma vez que são oportunidades de levar o meu ponto de vista filosófico sobre questões que dizem respeito não só ao âmbito universitário, mas também a toda a sociedade.<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz8K1PnYokmFFXAdDulkDA62N09XE4CMvQ3nWbB4tz4mKBqgYKzGswNM6GPdrGLZh5dF44Qdlxbf65EvkjcLe8pfUQIb5UJP1oaLl8bnqs2Rfl714yZjg1bq23_l9Ccr-uVfMLaBKXRSbo/s1600/Sa%C3%ADda+da+Paslestra.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz8K1PnYokmFFXAdDulkDA62N09XE4CMvQ3nWbB4tz4mKBqgYKzGswNM6GPdrGLZh5dF44Qdlxbf65EvkjcLe8pfUQIb5UJP1oaLl8bnqs2Rfl714yZjg1bq23_l9Ccr-uVfMLaBKXRSbo/s320/Sa%C3%ADda+da+Paslestra.jpg" /></a><br />
<br />
Aproveitei a oportunidade para aplicar a pesquisa desenvolvida pelo MOFICUSHINTH sobre assuntos como cultura, educação, religião e mercado de trabalho, uma vez que nosso Movimento Filosófico se pretende um instrumento ou mecanismo de mobilização daqueles que têm, como nós, o interesse de promover o melhoramento na qualidade dos cidadãos da nossa sociedade.<br />
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz96hLp4DlVJm6P2qCjWK0JXTpWLZ9HrfzXnMHyMDs0-yWIj70Q_h5yKfBrE4G8ZqoBm5UbaVB42G6pygchlfPu8XG8jAVmtbkl9xhnHBuN2mRpnOWXMWHj73zBkfaQHigaEmFGrDt_Xqz/s1600/C+umprimentos+finais.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz96hLp4DlVJm6P2qCjWK0JXTpWLZ9HrfzXnMHyMDs0-yWIj70Q_h5yKfBrE4G8ZqoBm5UbaVB42G6pygchlfPu8XG8jAVmtbkl9xhnHBuN2mRpnOWXMWHj73zBkfaQHigaEmFGrDt_Xqz/s320/C+umprimentos+finais.jpg" /></a><br />
<br />
Outras palestras serão ministradas ao longo deste ano, e qualquer pessoa ou instituição pode entrar em contato comigo (terapiadaeducacao@hotmail.com) ou com o MOFICUSHINTH (moficushinth@yahoo.com.br), para contratar minhas palestras, sobre o tema que desejar. <br />
<br />
<br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-77343283689601425832013-03-21T04:15:00.000-07:002013-03-21T04:28:27.846-07:00POEMAS QUE NIETZSCHE JAMAIS ESCREVEU (I)<b>OS QUE SABEM...*</b><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBKXSva2kqySaQBvJJtbgKTJ6Ip7tu6EjMdTy7lhRClwQTjiu7n2AzyLb9Fir6SGAJPovXPY0ChGaoqh9T_4BN70jSkg4it9ZbjlxnaQgnPrKyymUuh13_uqvAiYQwTV1DFbWCEG_GZ9Uv/s1600/Confraria+dos+rebeldes.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBKXSva2kqySaQBvJJtbgKTJ6Ip7tu6EjMdTy7lhRClwQTjiu7n2AzyLb9Fir6SGAJPovXPY0ChGaoqh9T_4BN70jSkg4it9ZbjlxnaQgnPrKyymUuh13_uqvAiYQwTV1DFbWCEG_GZ9Uv/s320/Confraria+dos+rebeldes.jpg" /></a><br />
<br />
Os que sabem por que nasceram<br />
Não aceitam que digam por que estão neste mundo;<br />
Os que sabem por que vivem<br />
Não toleram que lhes digam como devem viver.<br />
<br />
Os que sabem o que dizem<br />
Não esperam que lhes ponham palavras na boca;<br />
Os que sabem por que gritam<br />
Não pedem que lhes façam silêncio.<br />
<br />
Os que sabem donde vieram<br />
Não perguntam pelo caminho de casa;<br />
Os que sabem o que encontrar<br />
Não procuram pelo que perderam.<br />
<br />
Os que sabem a hora de partir<br />
Não carregam relógios com ponteiros;<br />
Os que chegam na hora marcada<br />
Não se perturbam com o tempo perdido.<br />
<br />
Os que sabem o que fazem<br />
Não querem que lhes digam o que fazer;<br />
Os que sabem suas próprias tarefas<br />
Não tentam cumprir as obrigações de outrem.<br />
<br />
Os que sabem ver o sol do meio-dia<br />
Não se incomodam com a cegueira dos tolos;<br />
Os que sabem da escuridão da meia-noite<br />
Não precisam de luzes no fim do túnel.<br />
<br />
Os que sabem contar estrelas cadentes<br />
Não perdem seu tempo olhando vagalumes;<br />
Os que sabem sonhar acordado<br />
Não esperam que o sono lhes roube os sentidos.<br />
<br />
Os que sabem escrever profecias<br />
Não se ocupam em fazer previsões do tempo;<br />
Os que sabem medir quadrantes celestes<br />
Não carregam consigo régua ou compasso.<br />
<br />
Os que sabem onde habita o Deus dos corações<br />
Não se deslumbram ao ver os tronos dos reis;<br />
Os que sabem como surgem e desaparecem impérios<br />
Não se admiram com templos feitos de pedras.<br />
<br />
Os que sabem voar imensidões sem fim<br />
Não sentem vertigem à beira de penhascos.<br />
Os que sabem criar ouro e marfim<br />
Não desdenham dos que trazem coroas de espinhos.<br />
<br />
Os que sabem onde fica o Esconderijo do Altíssimo<br />
Não repreende os que se escondem em escuras cavernas;<br />
Os que sabem dos obstáculos e grilhões do mundo<br />
Não se perdem em labirintos feitos de vidro.<br />
<br />
Os que sabem por onde a água acha seu caminho<br />
Não pedem ao solo que desfaça suas frestas.<br />
Os que sabem que o fogo é mais que um brilho<br />
Não acendem fogueiras em meio a florestas.<br />
<br />
Os que sabem caminhar sobre o mar bravio<br />
Não precisam de barcos para sua travessia;<br />
Os que sabem ouvir as palavras das conchas<br />
Não esperam que o vento lhes sussurre ao ouvido.<br />
<br />
Os que sabem andar sobre areias escaldantes<br />
Não se importam com o sol de um deserto infindo;<br />
Os que sabem acalmar tempestades gigantes<br />
Não imploram que a brisa já esteja vindo.<br />
<br />
Os que sabem ler as palavras malditas<br />
Não escrevem em tábuas de doze iletrados;<br />
Os que sabem correr por terras infinitas<br />
Não deixam de ter o Universo em seus passos.<br />
<br />
Os que sabem compreender a Vida<br />
Não temem as aflições da Morte,<br />
Pois mesmo os eternos não são imortais.<br />
<br />
<b>*Parte integrante do livro "Poemas que Nietzsche jamais escreveu - Filosofia Poética"</b><br />
<b>*Proibida a reprodução total ou parcial deste poema, sem a devida autorização por parte do seu autor.</b><br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-36116472243265933462013-03-21T04:13:00.000-07:002013-03-21T04:31:00.229-07:00POEMAS QUE NIETZSCHE JAMAIS ESCREVEU (II)<b>QUEM NÃO PODE MAIS VOAR*</b><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG3AJ9US4oKdkd9xpaVKE17uEn4CfMyBLMk6p42J0432pSkBA_HlOVrinOyxsBfz212HiYpGy0_F9lUNS2ZhNV32q6GP0i1WxRbNYH0y7X7j0MPkR-7MrMr1OnEScwVxKZcm3_yPHXB9F3/s1600/Ele+venceu+a+cruz.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG3AJ9US4oKdkd9xpaVKE17uEn4CfMyBLMk6p42J0432pSkBA_HlOVrinOyxsBfz212HiYpGy0_F9lUNS2ZhNV32q6GP0i1WxRbNYH0y7X7j0MPkR-7MrMr1OnEScwVxKZcm3_yPHXB9F3/s320/Ele+venceu+a+cruz.jpg" /></a><br />
<br />
Quem não pode mais voar<br />
Aprende a fazer seu caminho,<br />
Sozinho;<br />
Quem não pode mais voar<br />
Contorna o leito desse rio,<br />
Tranquilo.<br />
<br />
Quem não pode mais voar<br />
Acende seu olhar, no escuro,<br />
No tempo;<br />
Aprendendo a caminhar<br />
Mais leve do que o pensamento.<br />
<br />
Eu, que caminhei,<br />
Rolei as pedras<br />
Que encontrei pelo caminho;<br />
Chutei as latas, as garrafas,<br />
Os espinhos;<br />
Parei para descansar<br />
Na sombra que encontrei.<br />
<br />
Eu, que caminhei,<br />
Virei esquinas,<br />
Não temi encruzilhadas.<br />
Ó minha mãe, <br />
Teu santo nome, minha espada.<br />
À luz do sol,<br />
À meia-luz, eu caminhei...<br />
<br />
Quem não pode mais voar<br />
Aprende a calejar o chão<br />
Com os sapatos;<br />
Quem não pode mais voar<br />
Não sonha com lugares altos<br />
Descalço.<br />
<br />
Quem não pode mais voar<br />
Aprende a caminhar com pernas <br />
Ligeiras;<br />
E, aprendendo a caminhar,<br />
Descansa dessa vida<br />
Inteira.<br />
<br />
Eu, que já voei,<br />
Por céus e terras nunca antes<br />
Voejados;<br />
Por sobre mares nunca antes<br />
Navegados.<br />
No horizonte, o teu olhar<br />
Me possa ver...<br />
<br />
Eu que já voei<br />
Nos pontos cardeais gritei<br />
Aos sete ventos;<br />
Ouvi um deus gemer<br />
De tanto sofrimento.<br />
À luz do sol,<br />
À meia luz, também voei...<br />
<br />
<b>* Parte integrante do livro "Poemas que Nietzsche jamais escreveu - Filosofia Poética".<br />
* Proibida a reprodução total ou parcial deste poemas, sem a devida autorização do seu autor (direitos reservados Copyright) </b><br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-86163625014407642782013-03-13T11:07:00.000-07:002013-03-13T16:02:40.798-07:00CIÊNCIA, FILOSOFIA, RELIGIÃO E AUTO-CONHECIMENTO (Parte I)<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-G6xQZnb-3xe2mDg3c0e0qlgYJ-qzvkoaOZzlddUyUKUusJOZDsRUH_DBb8TZAMioiY1ZapLsYHaQx2b5i7IS-fIYbRDCIm90KraAIO9qA5Vu-VGV3ucP36K0kHcNpFlKmh2JcDLf57oV/s1600/Ovo+Sol.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-G6xQZnb-3xe2mDg3c0e0qlgYJ-qzvkoaOZzlddUyUKUusJOZDsRUH_DBb8TZAMioiY1ZapLsYHaQx2b5i7IS-fIYbRDCIm90KraAIO9qA5Vu-VGV3ucP36K0kHcNpFlKmh2JcDLf57oV/s320/Ovo+Sol.jpg" /></a><br />
As fronteiras do conhecimento estão cada vez mais se estreitando e fazendo, de certa forma, com que a Ciência e a Religião tendam para um mesmo ponto, embora ainda haja resistências por parte de alguns cientistas mais tradicionais e religiosos mais radicais. No entanto, essa espécie de obstáculo ao novo tem seu lado bom, pois evita um “boom” de euforia que, muito provavelmente, prejudicaria a boa avaliação dessas tendências e seus resultados. Podemos destacar alguns expoentes disso tudo, na Filosofia, com Arthur Schopenhauer(1), que foi beber nas fontes budista e hinduísta para escrever sua obra-prima “O Mundo como Vontade e Representação”; na Física, com Fritjof Capra(2) e o seu “O Tao da Física”; na Mecânica Quântica, com William Arntz(3), Betsy Chasse(4) e Mark Vicente(5) e seu ousado filme (que virou o livro) “Quem somos nós?”; na Medicina, o doutor Deepak Chopra(6) e seus inúmeros livros, que mostram sua prática médica recheada de elementos da Medicina Ayurvédica; na Religião, com Allan Kardec(7) (Espiritismo) e Swami Rama(8) (Hinduísmo), além do professor de auto-sugestão mental, Arthur Riedel(9), entre outros.<br />
<br />
A leitura que tenho feito, ultimamente, nesse sentido, isto é, os artigos e obras aos quais tenho me dedicado, despertou em mim o desejo de escrever aqui uma série de textos, nos quais procurarei mostrar aos meus leitores como a Ciência vem (e não é de hoje) demonstrando maior interesse pelos textos antigos, de tradições orientais, por ter feito descobertas no campo da Física, por exemplo, que vão ao encontro do que há muito fora expresso naqueles compêndios ditos religiosos.<br />
<br />
Abaixo, transcrevo um artigo muito interessante, que abre esta nova seção neste blog. Boa leitura a todos!<br />
<br />
.x..x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.<br />
<br />
<b>O QUE, AFINAL, É A REALIDADE?*</b><br />
<br />
O grande esforço do homem tem sido, no curso da história, o de procurar compreender a realidade, revelar o real. Como a realidade pode ser conhecida. Aristóteles e, muito mais tarde, Locke, proclamara que todo conhecimento era proveniente dos sentidos; os sentidos e os aparelhos que os ampliam seriam os instrumentos do conhecimento. Essa visão do senso comum vem sendo contrariada desde o início do século pela Física, que nos tem mostrado, de modo contínuo, uma realidade bem distinta: aos poucos, os denominados corpos simples foram reduzidos a partículas idênticas; estas foram sendo reduzidas a outras ainda mais elementares, enquanto, por suas vez, as mais diferentes radiações foram sendo reconhecidas como expressões de ondas, distintas apenas no comprimento e em sua freqüência. Mais ainda, energia e matéria foram unidas pela teoria da relatividade restrita, enquanto o espaço e o tempo vieram a formar um continuum na visão da teoria da relatividade geral. Matéria e energia, espaço e tempo, e gravitação tornaram-se apenas deformidades do continuum. A própria matéria do mundo, no dizer de Arthur Eddinton(10), não seria senão matéria da mente. Todos os processos físicos, as mudanças existentes no universo, resultam da intermediação de quatro forças elementares – a força nuclear forte, a força nuclear fraca, a força eletromagnética e a força gravitacional.<br />
<br />
Isso tudo nos permite reconhecer que aquilo que vemos e julgamos ser a realidade não é senão uma aparência, sem dúvida dependente da mente do observador e da estrutura física dos sentidos a aparelhos com que observa o mundo. De qualquer modo, são estas as únicas “realidades” ou conexões de acontecimentos capazes de serem percebidos? Peat(11) e Bohm(12), em Ciência, Ordem e Criatividade (1987), destacam que toda a percepção sensória depende da disposição total da mente e do corpo, disposição esta que depende da cultura geral e da estrutura social, fatores que também condicionam a percepção através da mente.<br />
<br />
De que modo foi possível conceber este universo? Possui ele alguma realidade ou é a realidade? As religiões que se apossaram da revelação passaram a expressá-la através de mitos e dogmas, porém são apenas formas de expressão. No fundo, percebemos que uns e outros procedem de experiências pessoais diretas que foram cristalizadas pelo sacerdócio na forma de princípios, tornando-se artigos de fé. Este universo realmente existe? E, se existe, é possível redescobri-lo. Se se pretende experimentar, é necessário conhecer que instrumento deve ser utilizado para a investigação.<br />
<br />
<br />
(1)Arthur Schopenhauer (Danzig, 22 de fevereiro de 1788 — Frankfurt, 21 de setembro de 1860) - filósofo alemão do século XIX; <br />
(2)Fritjof Capra - físico teórico e escritor que desenvolve trabalho na promoção da educação ecológica;<br />
(3)William Arntz - diretor e produtor de cinema americano;<br />
(4)Betsy Chasse - cineasta internacionalmente conhecida, autora e palestrante;<br />
(5)Mark Vincente - palestrante, autor, e diretor premiado;<br />
(6)Deepak Chopra - médico indiano radicado nos Estados Unidos, formado em medicina pela Universidade de Nova Deli. É também escritor e professor de Ayurveda, espiritualidade e medicina corpo–mente;<br />
(7)Allan Kardec - pseudônimo de Hippolyte Léon Denizard Rivail (Lyon, 3 de outubro de 1804 — Paris, 31 de março de 1869), educador, escritor e tradutor francês, notabilizou-se como o codificador do espiritismo (neologismo por ele criado), também denominado de Doutrina Espírita;<br />
(8)Swami Rama - (1925-1996) era um índio yogi, conhecido por ser um dos primeiros iogues a permitir que cientistas ocidentais, da Clínica Menninger, ainda na década de 1960, estudassem a sua capacidade de controlar voluntariamente os processos corporais (tais como batimentos cardíacos, pressão arterial e temperatura corporal), que normalmente são considerados não-voluntários;<br />
(9)Arthur Riedel - professor de otimismo, autor do livro “Hei de Vencer”, uma filosofia de vida prática, baseada na auto-ajuda mental e no desenvolvimento da vontade;<br />
(10)Arthur Eddinton (Kendal, 28 de dezembro de 1882 — Cambridge, 22 de novembro de 1944) - astrofísico britânico do início do século XX;<br />
(11)F. David Peat - físico holístico, realizou pesquisa em física do estado sólido e participou da fundação da teoria quântica;<br />
(12)David Bohm (1917-1992) – físico que influenciou significativamente a cultura do nosso século.<br />
<br />
<b>*Adaptado de “Mediunidade e Autoconhecimento”, revista Luz do Espiritismo (autor não mencionado)</b><br />
Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-85090256464235971752012-06-19T06:03:00.000-07:002012-06-19T06:03:22.760-07:00DA ANTIGUIDADE GREGA À ATUAL POLÍTICA BRASILEIRAO texto que transcrevo na íntegra aqui é de autoria do jornalista João Mellão Neto, escrito a convite do Instituto Millenium. Transcrevo-o por tratar-se de um artigo de "primeiríssima qualidade", de teor filosófico, que ao mesmo tempo em que resgata personagens e eventos da História, contextualiza-os com o deplorável estado da política brasileira, unindo-os por um mesmo fio - a húbris*. Em suma, um texto útil e instrutivo, inteligente e inspirador, que, certamente, acrescentará aos leitores deste blog, amigos e alunos, informação e deleite. Boa leitura!<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizMyTZQmF9o5vebbjWRZcLzmbakPT3IEUVk1ysjaIVW8EViGF81UXoVs5c3PhgPIlU_t5qhahXfuLD2judd9uXrviCTyADxFczvIw5QMMFvyh4SbCE9Iv-q1wYH7s7r4JFmlpgqDf5w_Ck/s1600/Lula.jpg" imageanchor="1" style="clear:right; float:right; margin-left:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="103" width="67" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizMyTZQmF9o5vebbjWRZcLzmbakPT3IEUVk1ysjaIVW8EViGF81UXoVs5c3PhgPIlU_t5qhahXfuLD2judd9uXrviCTyADxFczvIw5QMMFvyh4SbCE9Iv-q1wYH7s7r4JFmlpgqDf5w_Ck/s200/Lula.jpg" /></a><br />
<br />
<b>HÚBRIS</b><br />
João Mellão Neto<br />
<br />
Na Grécia da antiguidade, era o sentimento de extrema autoconfiança que acometia os heróis após a realização de seus feitos. Não raramente, eles passavam a se sentir invencíveis, chegando até a desafiar as próprias divindades que lhes haviam concedido a glória. Os deuses gregos não admitiam tal afronta. Havia um senso da “exata medida de todas as coisas”, e não era lícito ao homem desafiar essa ordem. A alguns os deuses davam mais, a outros, menos. E cada um deveria contentar-se com aquilo que lhe era concedido.<br />
<br />
Júlio César, alguns séculos mais tarde, introduziu nesse conceito a questão do mérito. Para ele não havia limites à ousadia humana. Os deuses sempre abençoariam os seus pupilos, desde que estes se mostrassem merecedores de tal graça. Já na época de César, como contrabalanço ao excesso de soberba, os romanos instituíram um ritual cuja finalidade era trazer os seus generais de volta à realidade. Após seus triunfos, nos campos de batalha, eles deixavam suas tropas no Campo de Marte e seguiam, sob ovação geral, até as escadarias do Senado. Em sua companhia – na biga – seguia um sacerdote constantemente a repetir: “Memento mori” (lembra-te de que és mortal).<br />
<br />
Avancemos dois milênios na História e encontraremos nas palavras de Napoleão Bonaparte uma visão mais fatalista desse desígnio: “Enquanto eu for útil aos deuses, não haverá força no mundo capaz de me vencer. Mas bastará que eu deixe de sê-lo que até mesmo uma mosca me derrubará”.<br />
<br />
Napoleão fora acometido pela húbris e terminou melancolicamente os seus dias, isolado na Ilha de Santa Helena. Júlio César não teria melhor sorte: foi brutalmente esfaqueado às portas do Senado romano. Seus assassinos receavam que ele viesse a tomar para si o poder absoluto e tornar-se rei. O temor era tão grande que até mesmo discípulos seus participaram da carnificina.<br />
<br />
A húbris, por si só, já era um instrumento de loucura. Quem sofria os seus efeitos era tomado por uma sede insaciável de glória e reconhecimento. Como bem lembrou Bertrand Russell: Napoleão invejava Carlos Magno. Carlos Magno, por sua vez, invejava Júlio César. Este invejava Alexandre, que invejava Hércules, que nunca existiu. Alertavam os persas de que nem todo o ouro, nem toda a glória, nem todo o poder do mundo são suficientes para saciar a cobiça de um único homem. Há que se compreender e se conformar com isso.<br />
<br />
Não foi fácil construir a nossa liberdade. Ninguém tem o direito de atentar contra ela.<br />
<br />
Pois bem! Estamos aqui a nos deleitar com história e filosofia, e não nos apercebemos de que há, entre nós, um homem que, enlouquecido pela húbris, pretende implodir as nossas instituições. Ele já investiu contra as prerrogativas do Poder Judiciário, incentiva movimentos contra a liberdade de expressão, trata o Poder Legislativo com desdém e vem dando sinais de que pretende novamente se eleger presidente da República. Ele atende pelo nome de Lula.<br />
<br />
Ninguém entende as razões de sua implicância com a ordem democrática, uma vez que foi a própria democracia que permitiu que ele alçasse voos tão altos. Ele foi de torneiro mecânico a presidente da República graças a ela. Mérito ele demonstrou, sem dúvida.<br />
<br />
Mas isso não faz dele alguém acima das instituições. Não foi fácil construir a nossa liberdade. Ninguém tem o direito de atentar contra ela.<br />
<br />
Há quem veja em Lula alguns traços de caudilhismo. E não é difícil imaginá-lo trajando sombreiro e poncho a arengar as massas. Nos oito anos em que ocupou o poder, ele deu repetidas demonstrações de sua fixação em líderes carismáticos. Incensou os irmãos Castro, flertou com Evo Morales, genuflexou-se perante Hugo Chávez e persignou-se à frente de inúmeros ditadores africanos. Isso tudo sem contar a vergonhosa atitude de apoiar o ditador do Irã e o episódio de Honduras, em que o Brasil, por orientação de Chávez, custeou sozinho a sobrevida de Manuel Zelaya.<br />
<br />
Com exceção deste último, todos os demais “caudillos” permanecem no poder, o que faz Lula se perguntar por que só ele se dispôs a entregar a faixa presidencial e voltar para São Bernardo.<br />
<br />
Por trás de Lula existe o PT – o Partido dos Trabalhadores -, e talvez seja esse o seu “calcanhar de Aquiles”.<br />
<br />
O substrato ideológico do partido é de origem marxista, e aos seguidores dessa seita não basta alcançar o poder e exercê-lo com excelência. É preciso, também, eliminar os adversários, estabelecer uma verdade única e emudecer aqueles que dela discordam. O conflito entre essa visão de mundo e a democracia é, portanto, inevitável.<br />
<br />
Para o bem ou para o mal, é com essa qualidade de mão de obra que Lula conta. E, de quando em quando, é preciso tratá-la com carinho.<br />
<br />
Criar uma elite ideologicamente confiável e minimamente capacitada é o sonho de consumo de qualquer ditador. Mussolini pretendeu criá-la permitindo o acesso ao nível superior de ensino unicamente aos jovens identificados com a sua causa.<br />
<br />
Aqui, nestas plagas, Getúlio Vargas e o movimento militar de tudo fizeram para que os postos de confiança na administração pública fossem ocupados exclusivamente pelos seus simpatizantes.<br />
<br />
O problema de Lula é que a húbris já o está a contagiar. E aqueles acometidos por ela costumam deixar de lado prudência, passam a subestimar os seus adversários e perder a noção do perigo.<br />
<br />
O recente episódio de abordagem imprópria e insinuação de chantagem de um ministro do Supremo Tribunal Federal é emblemático. Lula não bebe mais somente aquele líquido refugado pelos pássaros. Ele agora ingere também a húbris. E a dependência, aí, é muito pior.<br />
<br />
*A húbris ou hybris (em grego ὕϐρις, "hýbris") é um conceito grego que pode ser traduzido como "tudo que passa da medida; descomedimento" e que atualmente alude a uma confiança excessiva, um orgulho exagerado, presunção, arrogância ou insolência (originalmente contra os deuses), que com frequência termina sendo punida. Na Antiga Grécia, aludia a um desprezo temerário pelo espaço pessoal alheio, unido à falta de controlo sobre os próprios impulsos, sendo um sentimento violento inspirado pelas paixões exageradas, consideradas doenças pelo seu caráter irracional e desequilibrado, e concretamente por Até (a fúria ou o orgulho). Opõe-se à sofrósina, a virtude da prudência, do bom senso e do comedimento. (Fonte: Wikipédia)Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-20292085932881513602012-06-14T22:59:00.000-07:002013-03-21T04:18:43.948-07:00KANT: IMPERATIVO E CATEGÓRICO<b>IMMANUEL KANT, UM DIVISOR DE ÁGUAS</b><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2gKYS5YDa6lLPMsa84TR6Mt6kuQa7n9HZGWf4WVx38YD3eoVA4vVi54HHTpO1C3EtyLjE2oK2DflY7IfODuHrFVhddCTnJS_EnlxQ-_ITEfhqjuDQvxjHWvvUGw9R5shUuFsHdvgpaZcr/s1600/Kant+Imperativo+e+Categ%25C3%25B3rico.gif" imageanchor="1" style="clear:right; float:right; margin-left:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="200" width="148" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2gKYS5YDa6lLPMsa84TR6Mt6kuQa7n9HZGWf4WVx38YD3eoVA4vVi54HHTpO1C3EtyLjE2oK2DflY7IfODuHrFVhddCTnJS_EnlxQ-_ITEfhqjuDQvxjHWvvUGw9R5shUuFsHdvgpaZcr/s200/Kant+Imperativo+e+Categ%25C3%25B3rico.gif" /></a><br />
<br />
<br />
A Filosofia tem pelo menos dois pensadores reconhecidos como "divisores de água": Sócrates e Kant. Enquanto o primeiro mudou o olhar empreendido pelos pensadores anteriores (por isso chamados de pré-socráticos), Kant traçou os limites do conhecimento humano, no período em que a crença na "Razão" propalava a ideia de que o homem tudo podia conhecer<br />
Por: Jaya Hari Das*<br />
<br />
Dizem que as crianças, assim que começam a falar, fazem perguntas "filosóficas", do tipo que iniciam sempre com "como" ou "por quE". Assim sendo, não seria descabida a comparação da "infância" com o período do nascimento da Filosofia entre os gregos, uma vez que aqueles antigos pensadores começaram também a indagar sobre o Universo perguntando-se "Como o Cosmos foi formado?" ou "Por que os seres nascem e morrem?", por exemplo. Antes disso, houve todo um período mitológico, no qual narrativas simplórias preenchiam a curiosidade e o imaginário das pessoas, tal qual os vários contos de fada, construídos em um mundo de fantasias, são contados até hoje às crianças, visando simplesmente aplacar seus medos ou adverti-las de certos perigos.<br />
<br />
A humanidade pode parecer a mesma para alguns; os filhos podem parecer sempre pequenos para seus pais, mas, na verdade, algo muda inexoravelmente. Com o passar do tempo, todos começam a fazer perguntas diferentes. E isso é um bom sinal de que eles estão crescendo. As perguntas são mais incisivas e as respostas, portanto, precisam ser mais conclusivas. Sócrates, por exemplo, mudou, ainda na Antiga Grécia, o rumo das indagações de seus compatriotas, inaugurando com isso um novo momento na história da filosofia. Mas ele não seria o único, pois, apesar de, durante vários séculos, os homens deverem a ele tudo o que se construiu em termos de conhecimento do próprio homem, o tempo, senhor de todas as transformações, não deixaria tudo tão indelével assim. Bem que Platão e Aristóteles tentaram, e até foram bem-sucedidos por muitos e muitos anos!<br />
<br />
O obscurantismo da Idade Média cobriu a humanidade sob nuvens tão escuras que os homens mal puderam se dar conta do trabalho lento e silencioso que o tempo andava fazendo em suas mentes juvenis. Como todo a adolescente, o homem medieval estava para eclodir não com espinhas, mas com espadas, que fariam estourar revoltas e revoluções por toda a Europa, em breve. Em breve, também, homens como Francis Bacon, Voltaire e Rousseau surgiriam, trazendo luzes, para afastar de uma vez por todas as trevas medievais. E a Filosofia, que ainda não havia despertado completamente do "sono dogmático" de uma obscura noite de dez longos séculos que lhe fora imposta, vai despertar de vez sob os auspícios de um filósofo que sabia muito bem viver uma vida sob as simples badaladas do seu relógio. Esse filósofo chamava-se Immanuel Kant.<br />
<br />
Nascido em Königsberg (atual Kaliningrado), na antiga Prússia, em 1724, Emanuel Kant (que depois mudaria seu nome de batismo para Immanuel), foi o quarto de nove filhos do casal Johann Georg Kant, um artesão, e Anna Regina Reuter, uma religiosa pietista praticante. A mãe foi tão marcante na vida do filósofo que ele, como uma espécie de reação a tanto rigor religioso, manteve-se afastado da Igreja assim que cresceu, apesar de ter o ar inconfundível de um puritano alemão. Estudou no Collegium Fredericianum até entrar para a Universidade de Königsberg, aos 16 anos. Foi lá que se deparou com a filosofia de Leibniz e de Isaac Newton duas de suas grandes influências, mais tarde trocaria correspondências com Voltaire (outra grande influência). Com a morte de seu pai, seis anos após ingressar na universidade, precisou lecionar como tutor, o que o fez interromper seus estudos, mas não evitou que os concluísse com sucesso. Sua dissertação de mestrado, em 1755, intitulou-se "Novo Esclarecimento Acerca dos Primeiros Princípios Metafísicos ou simplesmente Nova Dilucidatio (título em latim). Em seguida tornou-se Privatdozent, espécie de professor particular sem remuneração pela universidade e, sim, pelos alunos que conseguisse, tendo sido bem-sucedido, porquanto muitos dos seus cursos se repetiram várias vezes, durante anos, em vista da demanda de alunos. Somente em 1770 é nomeado professor ordinário de lógica e metafísica. Só deixou sua cátedra por motivo de debilidade e velhice, sete anos antes de morrer, em 1804.<br />
<br />
No mesmo ano da publicação de seu Nova Dilucidatio, no dia 1º de novembro, ocorrera também, um terrível a terremoto em Lisboa. Fato marcante em sua vida e na de muitos outros pensadores iluministas. Voltaire, por exemplo, escrevera no ano seguinte um poema de lamento pela condição humana (uma de suas críticas a "o melhor dos mundos possíveis" de Leibniz) e Kant, por sua vez, escrevera três pequenos trabalhos, que juntos foram publicados sob o título de Escritos Sobre o Terremoto de Lisboa (donde teceria o conceito de sublime, desenvolvido, anos depois, em sua Crítica do Juízo. Mais tarde, em 1762, após ler Emílio e O Contrato Social, rende-se a mais uma grande influência dessa vez, trata-se do genebrino Jean-Jacques Rousseau. "Quando Kant leu Emílio, não deu seu passeio matinal sob as tílias, a fim de terminar logo o livro. Foi uma acontecimento, em sua vida, encontrar ali outro homem que tateava para sair da escuridão do ateísmo e que afirmava audaciosamente a prioridade do sentimento em relação à razão teórica naqueles casos supra-sensíveis" (DURANT, 2000). Essas influências culminariam com a David Hume que, segundo o próprio Kant, foi quem o despertou do "sono dogmático". Curiosamente, esses mesmos homens que lhe serviram de influência seriam os que, mais tarde, ele procuraria refutar - "[...] a diferença radical, fundamental, que existe entre Kant e seus predecessores é que os predecessores de Kant, quando falam do conhecimento, falam do conhecimento que vão ter, do conhecimento que se vai construir, [...] da ciência que está em constituição, em germe [...], quando Kant fala do conhecimento, fala de uma ciência físico-matemática já estabelecida [...], refere-se ao conhecimento científico-matemático da Natureza" (MORENTE, 1979).<br />
<br />
A Europa iluminista tem seus fundamentos bem definidos na Europa renascentista, do retorno à Antiguidade Clássica, da valorização do homem, em que o jargão socrático "Conhece-te a ti mesmo" é retomado. Novamente Sócrates, e não por acaso, uma vez que, logo de início, foi estabelecida aqui uma relação entre ele e Kant, ao citá-los como dois grandes "divisores de água" na Filosofia. O Iluminismo, ou Era das Luzes, como também ficou conhecido, desabrochou em uma Europa marcada por grandes transformações sociopolíticas, na qual a França fora uma das protagonistas. Os pensadores iluministas franceses se autodenominavam "les philosophes", muitos deles burgueses e boêmios, mas todos, sem exceção, cidadãos da "república das letras" - espírito que se generalizou em clubes, cafés e salões literários. "Les philosophes tornam-se sinônimo de subversão e pornografia por defender e praticar a liberdade de pensamento, de que resulta uma nova concepção do mundo e do homem" (ABRÃO, 2004). Dentre eles estavam Voltaire, Diderot, a d'Alembert, Montesquieu, Rousseau e a Condorcet.<br />
<br />
O Iluminismo alemão não precisou de uma "revolução" como a "francesa", no entanto, a futura Alemanha, que nada mais era, naquela época, que um aglomerado de Estados, que via sua língua sendo preterida ao latim ou ao francês, consequentemente não ficou incólume a uma revisão geral de valores, ambiente ideal para uma "crítica radical", até mesmo da própria razão, que recebeu o nome de Aufklärung. É nesse contexto que Kant, então, propõe que a razão "estabeleça um tribunal que, ao mesmo tempo que assegure suas legítimas aspirações, rechace todas as que sejam infundadas, e não o fazendo mediante arbitrariedades, mas segundo suas leis imutáveis".<br />
<br />
O idealismo transcendental kantiano, como ficou conhecida a filosofia do pensador de Königsberg, não é de fácil compreensão, mas pode ser estudado em suas duas grandes obras: Crítica da Razão Pura (1781) e Crítica da Razão Prática (1788). Conta-se que Herz, depois de receber o manuscrito da Crítica das mãos do próprio Kant, o teria devolvido, sem lê-lo por completo, dizendo temer "ficar louco" se o fizesse "Kant é a última pessoa do mundo que devemos ler sobre Kant" (DURANT, 2000). Essa dificuldade em lê-lo se deve a que, ao elaborar sua estratégia de ataque aos critérios do conhecimento, o filósofo, antevendo os ataques que também receberia de seus oponentes, decide, perspicazmente, que deveria "falar outra língua", tecer suas ideias em uma linguagem própria, de difícil compreensão vulgar. Assim, para combatê-lo, é necessário subir às suas alturas, onde seu contestador terá de escolher entre "respirar ou lutar", "Aproximemo-nos dele por desvios e com cautela, começando a uma distância segura e respeitosa; [...] e depois avancemos tateando em direção àquele sutil centro em que o mais difícil dos filósofos guarda o seu segredo e o seu tesouro".<br />
<br />
Em 1784, em um pequeno artigo, intitulado Beantwortung der frage: Was ist Aufklärung? (Resposta à pergunta: O que é o esclarecimento?), Kant diz: "Esclarecimento é a saída do homem de sua menoridade, da qual ele próprio é culpado. A menoridade é a incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direção de outro indivíduo. O homem é o próprio culpado dessa menoridade se a causa dela não se encontra na falta de entendimento, mas na falta de decisão e coragem de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem. Sapere aude! Tem coragem de fazer uso de teu próprio entendimento, tal é o lema do esclarecimento". Como se pode ver, conquistar a maioridade é uma questão que está nas mãos do próprio indivíduo, na medida em que se assume como "livre, autônomo e racional".<br />
<br />
Se o Iluminismo buscou o esclarecimento do ser humano, a antropologia kantiana caiu, por assim dizer, como uma luva nesse movimento sociopolítico, artístico-cultural, da burguesia europeia. A indagação "O que é o homem?", em Kant, encontraria resposta a partir de três outras questões: "O que se pode saber?", "O que se deve fazer?" e "O que é lícito que se espere?". Kant considerava "escandaloso" que em mais de dois mil anos de pensamento filosófico nenhum pensador tenha sido capaz de "realmente" provar se há ou não "um mundo lá fora", externo a nós. Destarte, lançou- -se a dar uma solução ao "impasse" estabelecido entre racionalistas, como Descartes, e ceticistas, como Hume. Na filosofia racionalista de Leibniz, reaparecera a teoria dos "dois mundos", enquanto isso, os empiristas se empenhavam em criticar as pretensões da metafísica. Para dar conta desses mundos, aparentemente tão díspares, e dessas filosofias, presumivelmente irreconciliáveis, o sábio de Königsberg vai distinguir 3 modos de saber: a sensibilidade (Sinnlichkeit), o entendimento discursivo (Verstand) e a razão (Vernunft ). A partir daí é que ele destrincha, em sua Crítica da Razão Pura, as possibilidades do conhecimento e o fundamento da sua validade. "O espaço e o tempo separam- -nos da realidade das coisas em si. A sensibilidade limita-se a apresentar fenômenos ao entendimento, coisas que são 'deformadas' ou elaboradas por essa sensibilidade" (MARÍAS, 1978). Em outras palavras: tudo o que chegamos a conhecer não passa de uma "construção" forjada por nossas sensações, uma espécie de "produto artificial", gerado por nossa inexorável submissão ao espaço e ao tempo, portanto, a posteriori; enquanto, o que está para além de nossa percepção sensorial (ou a priori) nos é inacessível. Eis o grande golpe que o filósofo de Königsberg desferiu contra a metafísica que se sustentara até então e à qual dedicaram seu valoroso tempo pensadores desde a Parmênides até Leibniz. Daí a razão de admoestar os pretendentes a metafísicos, dizendo: "É incontornavelmente necessário pôr de lado provisoriamente seu trabalho, considerar tudo o que aconteceu até agora como não acontecido e antes de todas as coisas formular primeiramente a pergunta: se algo como a metafísica é simplesmente possível?".<br />
<br />
Porém, se a metafísica clássica fora posta em "seu devido lugar" por Kant, a própria razão também o foi, porquanto foi dito a ela o que pode e o que não pode vir a conhecer. Isso estabelecido, segue, então, o filósofo para a parte prática no campo do conhecimento e escreve a sua Crítica da Razão Prática. Dali emana toda a "ética kantiana", a partir da qual lhe vem o "imperativo categórico", "Age de tal modo que trates a humanidade tanto na tua pessoa como na pessoa de todo outro sempre e ao mesmo tempo como um fim e jamais simplesmente como um meio [...]". Kant resgata a antiga tradição socrática quando postula uma máxima que não deixa dúvidas de que o indivíduo "esclarecido" é o mais "apto" a exercer a virtude e praticar o bem. É, então, sob essa nova égide que a Filosofia passará a desenvolver sua teoria do conhecimento, sabendo bem até que ponto a razão humana é capaz de penetrar em certos domínios e empreender ali sua atividade por excelência: conhecer. Também é a partir daí que o homem deverá compreender "o dever", não como obrigação, mas no sentido de "integridade", assumindo-se definitivamente como um ser racional. Essa nova noção de "dever" consiste na passagem do alienum júri (quando o indivíduo age coagido por leis exteriores ou por vontade de outrem) para o suis júri (quando o indivíduo age por uma espécie de vontade ou determinação própria, interior). O conceito de autonomia, em Kant, tem sua base em Rousseau, ele apenas a transferiu do âmbito político para o da moral.<br />
<br />
Sendo, como já foi dito, um "divisor de águas" na Filosofia, Kant conquistou adeptos e admiradores, e também críticos ferrenhos. Friedrich W. Nietzsche, por exemplo, provavelmente tendo visto nele algo de muito similar a Sócrates (eis que surge outra vez aquela "ligação"!), tratou de apontar seu "idealismo romântico" como mais uma tentativa de negar os mais viris instintos do homem, impondo-lhe uma moralidade "de fora para dentro", capciosamente travestida de "imperativa", ou seja, inegável e necessária ao agir racional, em direção ao bem que ele deve sempre almejar. Embora tenha declarado que Sócrates fora o instaurador da metafísica no mundo, enquanto Kant é reconhecido como o destruidor dela, Nietzsche dirá que "esse chinês de Königsberg" foi, como todos os outros filósofos antes dele, seduzido pela "santa supremacia da moral" e, assim como Lutero dera sobrevida ao cristianismo, em vez de enterrá-lo, Kant fizera o mesmo com a metafísica, como podemos ver nesse trecho do prefácio de Aurora: "Kant era, justamente, com um tal propósito delirante, o bom filho do seu século, que mais que qualquer outro pode ser denominado de o século do delírio [...]. Também ele foi mordido pela tarântula moral Rousseau, também ele tinha no fundo da alma o pensamento do fanatismo moral [...]. Pode-se talvez [...] lembrar-se de algo aparentado a Lutero, naquele outro grande pessimista [...]". Até mesmo Arthur Schopenhauer, tão influenciado por Kant, ao perceber que sua segunda Crítica resgatava ideias religiosas, como Deus, liberdade e imortalidade (aparentemente destruídas na primeira), atirou: "A virtude de Kant, que a princípio se voltava para a felicidade, perde sua independência mais tarde e estende sua mão pedindo uma gorjeta".<br />
<br />
"Kant era, justamente, com um tal propósito delirante, o bom filho <br />
do seu século, que mais que qualquer outro pode ser denominado <br />
de o século do delírio [...]. Também ele foi mordido pela tarântula <br />
moral Rousseau, também ele tinha no fundo da alma o pensamento <br />
do fanatismo moral [...]"<br />
<br />
A filosofia kantiana, embora reconhecidamente elevada, complexa e até incompreensível, não se mantém sempre nas alturas ela, em vários momentos, desce à instância dos pobres mortais, quando, apesar de mantidas as características do seu autor, trata questões como a educação, a justiça e a teologia. Em sua obra Sobre a Pedagogia (conjunto de notas retiradas de suas preleções no curso de Pedagogia), Kant vai dizer que o fim último da educação é a liberdade "Deve-se começar a educar a criança pela lei que está dentro dela", propõe. O livro Emílio, de Rousseau, o impressionou de tal forma que Kant, ao dividir seu projeto pedagógico em duas partes a educação física e a educação moral, pautou a primeira em tudo o que lera na obra do pensador francês. Em Kant, a educação deve ter como objetivos a formação do caráter e a conscientização dos deveres do indivíduo para consigo mesmo. Disciplina, instrução, formação e cultura estão na base estrutural da pedagogia kantiana. Prudência e moralidade são as duas características fundamentais daquele que recebeu a devida educação, de forma que saiba e possa viver em sociedade (uma sociedade no estrito sentido do idealismo kantiano, é claro!) "Reformando-se o homem, reforma- se também a sociedade, e eis que surge o perfeito cidadão". Ao que parece, a concepção kantiana de "homem" destoa daquela defendida por Rousseau, do "bom selvagem", uma vez que o francês acusava a sociedade (com seus agressivos processos civilizatórios) pela deturpação do "homem natural" e o alemão primava pela formação cultural do ser humano para seu pleno desenvolvimento como cidadão "A Educação é uma arte, cuja prática necessita ser aperfeiçoada por várias gerações precedentes. Cada geração, de posse dos conhecimentos das gerações precedentes, está mais bem aparelhada para exercer uma educação que desenvolva todas as disposições naturais na justa proporção de conformidade com a finalidade daquelas e, assim, que caminha toda a espécie humana seu destino". Kant pensava no homem, não como "um ex-bom selvagem", mas como um "futuro melhor ser humano".<br />
<br />
Embora muitas pessoas tenham a tendência a relacionar moralidade com religião, acreditando erroneamente que sem a religião os valores morais se perderiam, a ética kantiana passa longe de qualquer concepção ou tendência religiosa, da mesma forma que, em seu projeto pedagógico (do qual acabamos de tratar), uma educação ou formação religiosa é incogitável. Nem tanto porque o Iluminismo tenha sido uma proposta de domínio do pensamento racional sobre o teológico, mas simplesmente porque Deus, alma, reencarnação e imortalidade estão para Kant naquele patamar metafísico, no qual todas as lucubrações não passam de especulações mentais vazias de sentido racional, uma vez que, como o próprio Kant vai dizer, nossa razão jamais terá acesso a eles. Logo no Prefácio da 1ª edição (1793) de sua obra A Religião nos Limites da Simples Razão, lemos: "A moral que é baseada no conceito do homem, enquanto ser livre que por isso mesmo se obriga, por sua razão, a leis incondicionais, não tem necessidade nem da ideia de um ser diferente, superior a ele para conhecer seu dever, nem de outro móvel a não ser a lei pela qual o observa", donde percebe-se claramente como o filósofo desvincula Deus e a Religião em geral da questão moral do homem.<br />
<br />
"O nosso filósofo [...] sentiu, à medida que envelhecia, uma grande <br />
vontade de preservar para ele e o mundo pelo menos os pontos <br />
essenciais da fé tão profundamente inculcada nele por sua mãe" (DURANT, 2000)<br />
<br />
Trazendo de volta, outra vez, aquele link proposto desde o início entre Kant e Sócrates, não seria descabido dizer que a postura ética do filósofo ateniense diante da sentença que lhe foi proferida, com sua recusa em fugir de Atenas, como sugerido por seus amigos e discípulos, para livrar-se da morte por envenenamento, é sem dúvida a postura moral defendida por Kant.<br />
<br />
Embora tendo sido criado por uma mãe extremamente religiosa e sob seus rigores devocionais, o pequeno Immanuel cresceu avesso à Igreja e a qualquer credo religioso. No entanto, segundo alguns autores, seu fervor religioso apenas estava envolto e escondido dentro de um coração racional "O nosso filósofo [...] sentiu, à medida que envelhecia, uma grande vontade de preservar para ele e o mundo pelo menos os pontos essenciais da fé tão profundamente inculcada nele por sua mãe" (DURANT, 2000). Não devemos esquecer, no entanto, que as questões de fé, como Deus e a alma imortal, por exemplo, são um prato cheio para a metafísica a primeira vítima do idealismo transcendental kantiano "Por exemplo, podemos desejar afirmar que Deus é a causa do mundo, mas causa e efeito é outro conceito a priori, como substância, que Kant acreditava ser válido apenas para o mundo percebido, mas não para as coisas em si. Então, a existência de Deus (considerado, como geralmente é, um ser independente do mundo conhecido) não é algo que possa ser conhecido" (O Livro da Filosofia, Ed. Globo, 2011).<br />
<br />
Em A Religião nos Limites da Simples Razão, Kant propõe um culto e um comportamento religioso estritamente racional. Assim, ir à igreja, tanto quanto ler um livro considerado sagrado, deveria ser uma atividade simples que, no entanto, lembrasse ao devoto que o divino que ali está sendo cultuado é aquele que representa nele mesmo (o fiel) a mais alta moralidade, do contrário, tal ato poderia preencher seu coração, (como é sabido que o faz), mas, em contrapartida, serviria de testemunho de uma mente vazia, irracional "[...] a pura fé literal corrompe mais do que melhora o verdadeiro pensamento religioso". Provavelmente nenhuma das igrejas e credos que conhecemos atualmente escaparia à crítica movida pelo nosso nobre idealista à religião. No entanto, é muito provável também que ele admitisse, ainda que a contragosto, o quanto elas são "um mal necessário", considerando-se o que ele disse: "Só existe uma religião (verdadeira), mas podem existir muitas formas de crenças. Pode-se acrescentar que nas diversas igrejas que se separam umas das outras por causa da diversidade de seu gênero de crença, pode-se, no entanto, encontrar uma só e mesma religião", porém, acrescentou: "mas somente a pura fé religiosa, baseada inteiramente na razão, pode ser reconhecida necessária, como a única, por conseguinte, que se distingue a verdadeira igreja". Essas declarações do filósofo não foram bem acolhidas pelo recém-chegado ao trono da Prússia, a Frederico II, que era contrário às medidas iluministas do seu antecessor (Frederico, o Grande), e proibiu o pensador de se pronunciar sobre religião, no que foi prontamente atendido, até sua morte, em 1797.<br />
<br />
O imperativo categórico kantiano não se pretende uma "máxima ecumenicorreligiosa", mas caberia muito bem em qualquer dos Evangelhos, sem destoar das pregações do Cristo "Não julgueis, e não sereis julgados. Porque do mesmo modo que julgardes, sereis também vós julgados e, com a medida com que tiverdes medido, também vós sereis medidos" (Mateus, 7:1-2). Kant acreditava fielmente na capacidade do ser humano de dominar seus instintos mais perversos através da assunção de sua racionalidade. Ele tentou a todo custo, em sua obra, deixar isso bem claro "[...] a malignidade da natureza humana não deve, na verdade, ser chamada de maldade, se esta palavra for tomada em sentido rigoroso, isto é, como intenção (princípio subjetivo das máximas) de admitir o mal enquanto mal como motivo em sua máxima (pois isso seria uma intenção diabólica), mas, antes, perversão do coração, o qual segundo a consequência, é designado então igualmente de má vontade. Esta não é incompatível com uma vontade em geral boa: provém da fragilidade da natureza humana [..]". Se isso por si só não bastar para fundamentar o argumento que acabo de levantar, que tal, então: "Toda má ação, quando procuramos sua origem, deve ser considerada como se o homem tivesse chegado a isso diretamente do estado de inocência"? Com isso ele pretendia dizer: "Se estivesse em pleno usufruto de sua autonomia, de sua liberdade e de sua racionalidade, jamais cometeria um ato infame, ainda que forças volitivas em seu espírito tentassem movê-lo a tal!". Alguns comentadores do filósofo e de sua "máxima moral" perceberam também a proximidade que há entre ela e o ideal religioso: "Vivamos de acordo com este princípio, e em breve iremos criar uma comunidade ideal de seres racionais; para criá-la, precisamos apenas agir como se já pertencêssemos a ela; [...] só assim poderemos deixar de ser animais e começar a ser deuses" (DURANT, 2000).<br />
<br />
Sim! O idealismo kantiano, visto por nós, homens do século 21, que sabemos perfeitamente que aquelas luzes do século 18 não foram capazes de iluminar suficientemente as mentes e os corações dos homens, de modo a evitar duas a Grandes Guerras, no século 20, e toda uma série de outras pequenas e grandes calamidades perpetradas pela malignidade humana, sim! O idealismo kantiano pode ser chamado de utópico. Mas não esqueçamos que "utopia" não significa apenas o lugar impossível, irreal. Ela também é o "lugar dos sonhos", e por que, então, não poderia ser também "o lugar dos nossos objetivos"? Um homem pequeno e franzino viveu toda sua vida sem nunca tirar o pé de sua cidadenatal. Influenciou dali mesmo outros homens que, como ele, ousaram edificar um mundo melhor. Destruiu os pilares de uma pseudociência, chamada metafísica, desconstruindo assim os argumentos de nobres pensadores de mais de 20 séculos. Sem ser religioso, viveu dentro da mais estrita moralidade e no respeito ao seu semelhante. Morreu aos 79 anos, sem ter casado, sem ter filhos, tão simples quanto veio ao mundo, contudo, ciente do "dever" cumprido. Se essa história é mesmo, como os anais atestam, verídica, é melhor que alguém entre nós, homens do século 21, assuma imperativa e categoricamente a nobre tarefa de dar uma resposta a esta pergunta: O que, afinal, é utopia?<br />
<br />
REFERÊNCIAS<br />
<br />
ABRÃO, Bernadette Siqueira (Org.), A História da Filosofia, Nova Cultural, 2004;<br />
<br />
CHAUÍ, Marilena. Convite à Filosofia, São Paulo: Ática, 1998;<br />
<br />
DURANT, Will, A História da Filosofia, Ed. Nova Cultural, 2000;<br />
<br />
KANT, Immanuel, A Religião nos Limites da Simples Razão, Ed. Escala, 2008;<br />
<br />
MARÍAS, Julián, História da Filosofia. Porto: Edições Sousa & Almeida, 4ª edição, 1978;<br />
<br />
MORENTE, Manuel García. Fundamentos de Filosofia. São Paulo: Editora Mestre Jou, 7ª edição, 1979; NIETZSCHE, Friedrich W., Aurora Ed. Escala, 2007.<br />
<br />
* Jaya Hari Das é filósofo, criador da Terapia Hari, diretor/fundador do MOFICUSHINTH. E-mail: moficushinth@yahoo.com.brProfessor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-21342839502612310152012-05-25T05:50:00.002-07:002012-05-25T05:50:30.203-07:00ABRINDO CAMINHOS ATÉ NIETZSCHE (Parte IV)<b>NIETZSCHE: AMORES, AMIGOS E SOLIDÃO</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLDhoRvTXL-lqLOFfgtCFjYJwtVyu8b8y0Li6gt2p5-E6lvoSJvBTG1c-F81B2-ZIWc_PFUgFST4gqh66JQxEmG1V8yWRUupPX-TcztrZzdVWBlr5ZXjMYD1DmGH0KCwdymY4IY5SP7U0n/s1600/Aulas+Nietzsche016.jpg" imageanchor="1" style="clear:right; float:right; margin-left:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="200" width="141" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLDhoRvTXL-lqLOFfgtCFjYJwtVyu8b8y0Li6gt2p5-E6lvoSJvBTG1c-F81B2-ZIWc_PFUgFST4gqh66JQxEmG1V8yWRUupPX-TcztrZzdVWBlr5ZXjMYD1DmGH0KCwdymY4IY5SP7U0n/s200/Aulas+Nietzsche016.jpg" /></a></div><br />
<br />
Como filósofo, Nietzsche não foi compreendido pelos seus contemporâneos; como homem, foi um solitário, sem amores correspondidos e com poucos amigos. Essa solidão física e intelectual é outro traço marcante na vida do filósofo que não deve ser esquecida, pois também ela direciona sua obra e está presente nela, tanto nos momentos mais poéticos quanto nos mais agressivos.<br />
<br />
A jovem finlandesa, Lou Andréas Salomé foi pedida em casamento, mas recusou, queria apenas ser sua amiga e, quem sabe, uma espécie de discípula. Porém, nem isso aconteceu, pois, em breve, haveriam de se afastar definitivamente. Ela preferiu cair nos braços de Paul Rée, um amigo comum, e Nietzsche, desiludido, desandou a escrever aforismos contra as mulheres. O barão Heirinch von Stein fora para Nietzsche uma esperança de alguém que, ainda em sua época, compreendesse o seu “Zaratustra”. No entanto, von Stein veio a falecer muito cedo, levando consigo tal esperança, o que amargurou profundamente o filósofo. O intelectual, Paul Lanzky, lera “Assim falou Zaratustra” e escrevera um artigo num jornal de Leipzig e na Revista Européia de Florence. Dirigiu-se a Nietzsche, chamando-o de “mestre”, ao que o filósofo respondeu: “Sois o primeiro que me trata dessa maneira”.<br />
<br />
Seus livros não eram lidos nem mesmo por seus amigos. Erwin Rohde, para quem o filósofo enviara uma de suas obras, jamais agradeceu o envio nem respondeu à carta que Nietzsche lhe escreveu. A primeira edição de sua obra-prima, “Assim falou Zaratustra”, vendeu apenas 40 exemplares; sete foram dados de presente, só uma pessoa agradeceu e ninguém teceu um único elogio.<br />
<br />
Nietzsche apaixonou-se pela música de Richard Wagner, chegou a dizer, sobre a obra do compositor: “Bayreuth significa, para nós, o sacramento matutino no dia da batalha”. Enviou a ele o seu “Humano, Demasiado Humano” e recebeu em troca o libreto “Parsifal”. Porém, em breve, veria na obra de Wagner “a decadência”, todo “o niilismo” e adulação ao cristianismo. Então, rompeu definitivamente com o compositor.<br />
<br />
Poucas vezes o filósofo teve a satisfação de ler algo positivo sobre seus escritos, como se deu com o “admirável” ensaio de Georg Brandes, “a mais conclusiva de todas as análises críticas sobre sua obra, então ainda pouco conhecida”. Numa carta a Brandes, datada de 2 de dezembro de 1887, Nietzsche escrevera: “Uma filosofia como a minha é igual a um túmulo: não se vive mais com ela”. Dentre os comentadores, Eugen Fink alfineta que “Nietzsche mais dissimulou do que publicou sua filosofia”; Martin Heidegger, que “é nos escritos póstumos que será preciso buscar a autêntica filosofia de Nietzsche”; e Muller-Lauter nos faz lembrar que o próprio filósofo se compreendia “como o mais escondido de todos os ocultos”.<br />
<br />
É através de Zaratustra que Nietzsche supera essa falta de amigos, de amores e de comentadores de sua obra. Ele cria seus próprios amigos, já que não os tem de verdade. “Eu vos conjuro, meus irmãos, continuai fiéis à Terra e não acrediteis naqueles que vos falam de esperanças supraterrestres! Envenenadores eles são, quer saibam, quer não”. E, talvez, pensando em si mesmo: “Ó solitários de hoje, ó vós que viveis separados, um dia sereis um povo; de vós, que escolhestes a vós mesmos, nascerá um povo escolhido; e dele o super-homem”.<br />Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3307089630835753176.post-45428966684217612392012-05-03T03:11:00.004-07:002012-05-03T03:11:54.770-07:00ABRINDO CAMINHOS ATÉ NIETZSCHE (Parte III)<b>NIETZSCHE E A EUROPA DO SÉCULO XIX</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEib87bcRCf2fN8CsMnJUMePGYnS9-HFyNUV6UBsNdpE0KXwVyqO9pfF5wCguGWDpLP51Qy1u9FVExbTrK33CXkPqJWNnMgeyGw6Mol07ecdO6F3m2PKI63K9__M50lKPyMcqX2cG1BsCFeI/s1600/Aulas+Nietzsche003.jpg" imageanchor="1" style="clear:left; float:left;margin-right:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="196" width="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEib87bcRCf2fN8CsMnJUMePGYnS9-HFyNUV6UBsNdpE0KXwVyqO9pfF5wCguGWDpLP51Qy1u9FVExbTrK33CXkPqJWNnMgeyGw6Mol07ecdO6F3m2PKI63K9__M50lKPyMcqX2cG1BsCFeI/s200/Aulas+Nietzsche003.jpg" /></a></div><br />
Para melhor compreensão da filosofia nietzschiana, é necessário despojar-se de algumas concepções e valores culturais e religiosos, pois, de uma forma ou de outra, foram esses os atacados por esse filósofo. Isso não significa que o estudante deva abdicar de suas convicções ou ignorar seus valores em definitivo, não! Significa que seus valores e convicções não devem se impor aos temas e pontos estudados, sob pena de este estudo se tornar um embate de valores e convicções, o que não será nada proveitoso. No decorrer desta série, a maior compreensão dessa filosofia abrirá horizontes e perspectivas sobre seus próprios valores e convicções, de forma natural e proveitosa!<br />
<br />
Compreender o universo nietzschiano é mergulhar na solidão, na doença e no contexto historicocultural do filósofo. Nenhum desses três elementos pode ser considerado isoladamente ou mesmo deixado de lado. Outro fator importante é manter sempre uma análise interpretativa e psicológica direcionada para os conceitos e representações do autor. Assim, um passeio pela História, mais precisamente pela Europa do século XIX, nos mostrará o contexto em que surge e vive nosso filósofo.<br />
<br />
O excerto abaixo foi retirado de “Nietzsche e sua época”, publicado na revista Discutindo Filosofia Especial Ano 1 Nº1 (por uma questão de objetividade, clareza e espaço, os textos aqui apresentados poderão sofrer cortes e adaptações, sem prejuízo de sua informação):<br />
<br />
“Nenhuma filosofia surge, por assim dizer, do nada. Intimamente ligada às circunstâncias de seu aparecimento, bem como aos pontos de vista que a introduziram, a Filosofia nietzschiana foi também criada em algum momento e em algum lugar.<br />
A filosofia de Nietzsche abriga determinados valores e decorre de uma dada avaliação de seu tempo. [...] Comprometido com a crítica de nossos supremos juízos de valor, [Nietzsche] acreditava que o estudo das relações sociais só poderia adquirir o ápice de seu conteúdo com uma investigação retrospectiva das diversas morais que marcaram a História.<br />
Avessa às tendências ideológicas dominantes na segunda metade do século 19, a filosofia de Nietzsche surgiu e amadureceu em contraponto aos movimentos que se insinuavam pela Europa adentro e, em especial, pelas janelas do mundo germânico – a unificação alemã industrial e a militarização da sociedade germânica”.<br />
<br />
A Europa vivia um momento de reestruturação geopolítica e, consequentemente, a Alemanha, também. O filósofo, então, lança seu olhar sobre os acontecimentos e valores culturais de sua época, tecendo ali sua filosofia de contraposição. Aí, logo se vê que ele se tornará uma pedra no sapato do convencionalismo e do tradicionalismo, em vista de que percebe que “o valorar errado levou toda a Europa a um viver errado”. Esse papel de intérprete crítico e psicológico do seu tempo e do seu lugar exigirá dele que lance mão de novos valores e representações, sob pena de sucumbir às mesmas “velhas verdades e convicções” que vitimaram seus contemporâneos.<br />
<br />
O trecho que vem a seguir foi extraído do meu artigo “O Crepúsculo dos Sonhos”, publicado pela Editora Escala em Coleção Guias de Filosofia – Nietzsche Vol. II:<br />
<br />
“Antes mesmo que a Europa fosse o palco das duas Grandes Guerras, Nietzsche analisava a desilusão e a falta de esperança na vida da sociedade européia.<br />
Na primeira metade do século 19, a Europa estava mergulhada em decepção e pessimismo. [...] O continente europeu tornara-se uma imensidão de miséria e sujeira, após o furacão chamado “Napoleão”. Nietzsche fora beber no realismo amargo (para muitos, no pessimismo de Arthur Schopenhauer). Era fácil perceber naqueles dias que a satisfação, ou felicidade, era mais incomum ou estranha à vida do que a dor e o sofrimento”.<br />
<br />
A preocupação da Filosofia com os conflitos interiores e exteriores do homem são, como se sabe, os fomentadores do surgimento da Psicologia e da Sociologia. As guerras entre povos e nações, os conflitos políticos, a desagregação social, a submissão da razão à fé serão para Nietzsche a matéria-prima de sua nova filosofia.<br />
<br />
“No limiar do pensamento contemporâneo, a filosofia enfrenta um desafio crucial: o questionamento do valor absoluto que se atribuía aos critérios que serviam como base à civilização ocidental. Com Nietzsche, começa-se a expor a fragilidade das certezas seculares” (Bernadette Siqueira Abrão).<br />
<br />
Ler com atenção a obra de Friedrich W. Nietzsche nos fará entender o que seu papel como filósofo representou para a Europa do século XIX e como sua obra iria influenciar a cultura e outros pensadores do início do século XX.<br />Professor Jayahttp://www.blogger.com/profile/16651963407660992757noreply@blogger.com0